Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-7632 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 31 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И. Балашовой И.В. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисенко В.И. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года, которым Денисенко Виталию Игоревичу, родившемуся 16 июня 1983 года, -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24.05.2066г. Денисенко В.И. осужден приговором Находкинского городского суда по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Денисенко В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что имел дисциплинарные взыскания, за добросовестный труд и примерное поведение был отправлен в лечебницу ЛИУ 48,47, работал в мебельном цехе ИК-41, нареканий по работе не имел, добровольно оплатил услуги адвоката, имеет постоянное место жительство в г. Находка, отбыл 2/3 назначенного срока наказания, свою вину осознал, в содеянном раскаялся. Постановлением Спасского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Денисенко В.И., не согласившись с судебным постановлением, указал, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Более того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на погашенные взыскания, его не трудоустройство, которое связано с его состоянием здоровья. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания Отказывая, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что осужденный Денисенко В.И. характеризуется отрицательно, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако стремления трудоустроиться не проявлял, участия в работах по благоустройству отряда и учреждения не принимал, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимал, посещал их под контролем администрации во избежание наказания, требования правил внутреннего трудового распорядка не выполнял в полном объеме, после освобождения намерения трудоустроиться и не нарушать требования закона не имеет, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет. Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Денисенко В.И. не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности и преждевременности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Денисенко В.И. В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Денисенко В.И. – характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, оснований не доверять которым, у судебной коллегии, не имеется. Доводы осужденного Денисенко В.И. в той части, что все имевшиеся у него взыскания погашены, необоснованны, поскольку опровергаются соответствующей справкой (л.д.15). Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении Денисенко Виталия Игоревича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева И.В. Балашова Справка: Денисенко В.И. отбывает наказание в ФКУ-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.