Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-7482

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Смольского А.А. в интересах Обвиняемого С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 сентября 2011 года, которым

в принятии к производству жалобы адвоката Смольского Александра Аркадьевича в интересах обвиняемого С. (в порядке ст. 125 УПК РФ) о признании действий старшего следователя СУ СК РФ по ПК Т. по уголовному делу № ХХХ незаконными –

отказано, постановлено: жалобу - вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Смольского А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился адвокат Смольский А.А. в интересах обвиняемого С., указав, что старший следователь СУ СК РФ по Приморскому краю капитан юстиции Т. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу № ХХХ по обвинению С. в нарушение требований ч. 1 ст. 217 УПК РФ начал предоставлять адвокату и обвиняемому для ознакомления уголовное дело, в томах которого не имеется внутренней описи документов и заверительной надписи. Считает, что нарушены ч. 1 ст. 217 УПК РФ и ст. 9.2.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.1998 № 93 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации». Указанные действия следователя причиняют ущерб конституционным правам и свободам С., а также затрудняют доступ к правосудию. Просил признать незаконными действия старшего следователя СУ СК РФ по Приморскому краю Т. и обязать устранить допущенное нарушение, представлять тома уголовного дела с обязательным составлением внутренней описи документов и с заверительной надписью каждого тома.

Судьёй в принятии жалобы к производству отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе адвокат Смольский А.А. в защиту интересов обвиняемого С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, постановлением судьи грубо нарушена ст. 6 Европейской конвенции о правах человека.

Указывает, что действия следователя причиняют ущерб конституционным правам и свободам С., затрудняют доступ к правосудию. Просит признать незаконными действия старшего следователя СУ СК РФ по Приморскому краю Т. и обязать устранить допущенное нарушение, представлять тома уголовного дела с обязательным составлением внутренней описи документов и с заверительной надписью каждого тома.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Как установил суд, из текста жалобы следует, что адвокат Смольский А.А. обжалует действия старшего следователя Т. в части предоставления для ознакомления материалы уголовного дела, в томах которого не имеется внутренней описи документов и заверительной надписи, то есть жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию.

В связи с чем, в принятии жалобы отказано, и жалоба возвращена заявителю.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных и оцененных доказательствах.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Из действующего Приказа Генеральной прокуратуры РФ «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях» от 05.06.2008 N 107 следует, что тома уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ должны предъявляться адвокату и обвиняемому пронумерованные, с внутренней описью документов.

Как следует из выступления в суде кассационной инстанции адвоката Смольского А.А., по представленным ему для ознакомления документам объём уголовного дела установить не представляется возможным, поскольку тома дела не подписаны. С. предъявлено обвинение по 30 преступлениям, объём большой, определить к какому конкретно преступлению относятся представленные следователем документы, в каком томе это находится, не возможно. В связи с чем, невозможно заявить ходатайства по делу, поскольку нет названия томов, нумерации, описи. По этим обстоятельствам отказался знакомиться с материалами дела. Повторно обращался с ходатайством к следователю об устранении данных нарушений, в удовлетворении ходатайства было отказано. Всё это приводит к нарушению права на защиту С., поскольку он лишён возможности полноценно защищать своего клиента. Как следствие, нарушается право на доступ к правосудию. Поэтому в жалобе он сослался на нарушение ст. 6 Европейской конвенции о правах человека.

Судом указанные обстоятельства не проверялись и не оценивались.

Вывод суда, что жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию, сделан на не исследованных доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, необоснованно отказано.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Смольского А.А. о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, заслуживают внимания и подлежат проверке и оценке судом при новом судебном разбирательстве.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 сентября 2011 года по жалобе адвоката Смольского Александра Аркадьевича в интересах обвиняемого С. – отменить, материала направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи И.В. Балашова

Т.И. Медведева