Судья Карамышев П.М. Дело № 22-7431

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Вакула О.П.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 сентября 2011 года,

в отношении

Вакула Оксаны Петровны, 04.06.1979 года рождения, уроженки с. Хороль Приморского края, осуждённой:

24.04.2006г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

которым приговор Хорольского районного суда Приморского края от 24.04.2006г. приведён в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ»:

переквалифицированы действия со ст. 161 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на неё обязанностей, указанных в приговоре;

в остальной части приговор - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 24.04.2006г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и смягчении наказания, обратилась осуждённая Вакула О.П.

Судом ходатайство осуждённой Вакула О.П. рассмотрено в её отсутствие и оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая Вакула О.П. просит пересмотреть постановление, поскольку суд не учёл, что нижний предел наказания был исключён ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. внесены изменения в санкцию ст. 161 ч. 2 УК РФ: исключен нижней предел назначения наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённой, поэтому действия Вакула О.П. обоснованно переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.

Наказание после переквалификации судом назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учётом установленных судом обстоятельств совершения преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. При этом, суд обоснованно установил, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит (л.д. 4).

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Указание осуждённой Вакула О.П. на то, что суд не учёл, что нижний предел наказания был исключён ФЗ № 26 от 07.03.2011г., не влияет на вывод суда.

Уголовный закон при квалификации содеянного судом применён правильно.

Положения ФЗ№ 26 от 07.03.2011г. судом применены верно.

Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает, в кассационной жалобе таковых не приведено.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 сентября 2011 года в отношении Вакула Оксаны Петровны – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Вакула О.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с. Горное