Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н.

Левченко Ю.П.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года, которым производство по жалобе Колесникова Александра Васильевича на бездействие руководителя СУ СК РФ по ПК Бобровничего С.А., выразившиеся в непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении от 07.06.2010, а именно по проведению проверки по фактам преступной деятельности судьи Приморского краевого суда Ющенко А.Н. – прекращено.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В. мнение прокурора Татаренко В.А. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Колесников А.В., обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК РФ по ПК Бобровничего С.А., выразившиеся в непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении от 07.06.2010, а именно, по проведению проверки по фактам преступной деятельности судьи Приморского краевого суда Ющенко А.Н. Колесников А.В. указывает, что не получил ответа на обращение; считает бездействие руководителя СУ СК РФ по ПК незаконным, нарушающим его конституционные права.

Просил признать бездействие незаконным, обязать руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК устранить допущенные нарушения, провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынести процессуальное решение и направить его заявителю.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.В. просит провести рассмотрение материала с его участием, постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет о нарушении его права на защиту и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит этапировать его для рассмотрения по существу его кассационной жалобы и предоставить ему адвоката.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

По смыслу данной статьи, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).

По смыслу закона, при обжаловании в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает.

Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что доводы осужденным Колесников А.В. изложены в кассационной жалобе исчерпывающим образом, ясны и понятны.

Предоставленные заявителю права и возможности довести до суда свою позицию, путем подачи (если он считал необходимым) дополнительных письменных пояснений, доведение своей позиции посредством представителя, в полной мере обеспечили его право на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отсутствует необходимость этапирования Колесникова А.В. для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку он отбывает наказание в другом регионе страны, и его конвоирование привело бы к затягиванию рассмотрения кассационной жалобы по существу и, кроме того, судебная коллегия не усматривает необходимости его непосредственного участия в судебном заседании, исходя из характера жалобы.

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии со ст.50 УПК РФ предусмотрена возможность назначения защитника подозреваемому, обвиняемому с его согласия.

Назначение защитника по жалобе, поданной осужденным в порядке ст. 125 УПК РФ, при обжаловании им действий должностного лица (руководителя СУ СК РФ по ПК), УПК РФ не предусмотрено. Осужденный был вправе ходатайствовать о допуске к участию в судебном заседании своего представителя (в том числе адвоката, но только того, с которым у осужденного заключено соглашение).

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как установлено судом, приговором Приморского краевого суда от 28.08.2006 Колесников А.В. осужден к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Колесникова оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, правильно установил, что жалоба Колесникова направлена фактически на оспаривание законности действий судьи при рассмотрении дела в первой инстанции.

Суд обоснованно и законно пришел к выводу, что жалоба Колесникова не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда надлежаще мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что постановление вынесено с нарушением прав Колесникова на защиту и уголовно-процессуального закона носят неконкретный характер.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года в отношении Колесникова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесникова А.В. – без удовлетворения.

Справка: Колесникова А.В. содержится в ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга.