Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22- 7100

г. Владивосток 03.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием защитника по назначению ЦЮК Цой С.П. кассационную жалобу адвоката Муратова Л.Ю. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 31.08.11 года,

отменено Савченко Елене Сергеевне условное осуждение и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25.03.10 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» обратилось в суд с представлением указав, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25.03.10 Савченко Е.С. осуждена по ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Суд обязал Савченко Е.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании.

В период испытательного срока Савченко Е.С. систематически нарушает режим отбывания условного осуждения, а именно: в период испытательного срока скрывалась от контроля инспекции, в связи с чем, с 28.06.10 в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия; 14.07.10 была доставлена в инспекцию матерью ФИО3, при этом нарушила три обязанности, возложенные на неё судом: изменила место жительства без уведомления инспекции, пропустила регистрацию в УИИ в июне 2010 года, не прошла лечение от наркомании.

Савченко Е.С. неоднократно изменяла место жительства без уведомления инспекции, ей выносились предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением от 18.08.10 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Осужденная воспитанием дочери не занимается, не работает, употребляет наркотические средства, спиртные напитки, несмотря на то, что проходит контроль врача – нарколога.

Постановлением суда ходатайство ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН по ПК» удовлетворено, в обоснование суд указал, что Савченко Е.С. в период испытательного срока многократно нарушала возложенные на неё судом обязанности: дважды не явилась на регистрацию, постоянно меняла место жительства, не извещая об этом уголовно – исполнительную инспекцию, чем затрудняла осуществление контроля; трижды скрывалась от контроля УИИ, в связи с чем объявлялась в оперативный розыск, нарушения носят систематический характер, совершены более двух в течение года, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши и конфликты с соседями, на профилактические беседы не реагирует, после неоднократных предупреждений о возможности отмены условного осуждения вновь совершала нарушения порядка отбывания условного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Муратов Л.Ю. указывает на отмену постановления, поскольку перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, является исчерпывающим; суд пришел к выводу, что Савченко Е.С. многократно нарушала возложенные на нее судом обязанности в течение испытательного срока; как пояснил инспектор УИ, Савченко Е.С. за период испытательного срока 15 раз являлась на регистрацию в УИИ, 2 раза не явилась на регистрацию; из материалов дела следует, что она наблюдается у врача нарколога, находится в стадии ремиссии и в лечении не нуждается; суд не вправе учитывать при вынесении постановления от 31.08.11 нарушения, совершенные Савченко Е.С. до 18.08.10; осужденная постоянно проживала по двум адресам; обязанности по приговору суда от 25.03.10 исполняла; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проходит собеседование по вопросу устройства на работу санитаркой в городскую больницу <адрес>; отмена условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденной, а также создаст неблагоприятные условия для жизни и развития несовершеннолетнего ребенка.

В возражении государственный обвинитель Токарева Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Цой С.П. поддержал доводы кассационной жалобы адвоката Муратова Л.Ю. и указал, что суд принял решение без тщательной проверки всех доводов и учета фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением закона.

Установлено, что Савченко Е.С. осуждена 25.03.10 Находкинским городским судом по ст. 166 ч.1(2 преступления); ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Суд обязал Савченко Е.С.: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции, пройти лечение от наркомании.

В период испытательного срока Савченко Е.С. неоднократно не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля УИИ.

18.08.10 постановлением Находкинского городского суда продлен испытательный срок на 1 месяц.

Согласно закону систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из регистрационного листа следует, что Савченко в феврале 2011 года на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не явилась (л.д.26), вместе с тем, являлась после этого в марте, апреле, мае, июне, июле, августе.

Савченко Е.С. проверялась в марте по месту жительства, мать указала адрес: <адрес>, по которому находится осужденная (л.д.15). Затем, 03.03.11 Савченко прибыла в УИИ, где была предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

19.07.11 осужденная проверена по месту жительства, однако дома её не оказалось (л.д.18).

22.07.11Савченко Г.И. проверена по месту жительства, дверь никто не отрыл, опрошены соседи, пояснившие, что Савченко проживает с Гуль, двери никому не открывают, употребляют спиртные напитки, агрессивны, устраивают в секции дебоши, оскорбляют нецензурной бранью, без спроса берут чужие вещи, неоднократно обращались к сотрудникам милиции по поводу мер воздействия, однако безрезультатно.

25.07.11 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.24).

Таким образом, после продления испытательного срока судом, осужденная совершила следующие нарушения режима отбывания наказания: один раз не явилась на регистрацию в УИИН, в связи с чем ссылка суда о том, что она дважды не явилась на регистрацию, необоснованна.

Ссылка суда на многократные нарушения возложенных обязанностей, не подтверждена представленными материалами.

Из материалов следует, что в июле 2011 установлено место жительства осужденной совместно с Гуль, что подтверждается рапортом (л.д. 14), после чего 22.07.11 осужденная проверялась инспектором по данному адресу <адрес>, где и обнаружена.

Приговором суда осужденной не налагалась обязанность нахождения в ночное время по месту прописки.

Таким образом, указание в постановлении о том, что она постоянно меняла место жительства, не уведомив уголовно- исполнительную инспекцию, несостоятельно.

Ссылка суда на то, что данный факт затруднял осуществление контроля за Савченко Е.С., не подтверждена.

Согласно протоколу судебного заседания, на вопрос суда о наличии протоколов об административном нарушении, инспектор ответил отрицательно, указав, что к административной ответственности осужденная не привлекалась. (л.д. 122).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением от 30.03.11 (л.д. 16), представление об отмене условного осуждения оставлено без удовлетворения, в обоснование указано, что за нарушения – неявку в феврале вынесено предупреждение, в последующем осужденная нарушений не допускала.

Других нарушений, допущенных осужденной, не имеется.

Из справки (л.д. 37) следует, что Савченко Е.С. находится на диспансерном наблюдении у нарколога, наблюдается регулярно, находится в ремиссии 2 года 5 месяцев, в лечении настоящее время не нуждается, следующий контроль 29.09.11.

Ссылка суда на употребление осужденной наркотических средств, кроме слов ее матери, документального подтверждения не нашла.

На основании рапорта, проводились 18.08.11 (л.д. 41) розыскные мероприятия. Из объяснения от 25.08.11 соседки, ФИО9 следует, что она видит осужденную с 15.08.11 по 25.08.11 в секции, проживает она совместно с Гуль. Данный факт подтвержден также ФИО10 (л.д. 43).

При указанных обстоятельствах указание в постановлении суда о том, что Савченко трижды скрывалась от контроля, не нашло подтверждения.

Вместе с тем, доводы жалобы адвоката о том, что осужденная имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не состоятельны, поскольку согласно распоряжению, опекуном несовершеннолетней ФИО2, 2005 года рождения назначена мать осужденной ФИО3. (л.д.8)

Постановления суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, что соблюдено судом первой инстанции не в полной мере.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 31.08.11, которым отменено Савченко Елене Сергеевне условное осуждение и она направлена для отбывания наказания, назначенного по приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25.03.10 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, отменить.

Кассационную жалобу адвоката Муратова Л.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Савченко Е.С.проживает в <адрес>.142; <адрес>2