Судья Каракуян М.Н. Дело № 22- 7454

г. Владивосток 01.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Маругина В.В.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Лубшевой Н.А. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО9 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.09.11 года, которым

возвращена ФИО9 жалоба, направленная в порядке ст.125 УПК РФ от 12.09.11 на действия и бездействия следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ Следственного комитета РФ по ПК.

Постановлено обязать устранить указанные в постановлении недостатки. Разъяснено заявителю о возможности вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, поскольку суд при подготовке жалобы к рассмотрению не выполнил всех необходимых действий, не установил, осужден ли заявитель, являлись ли вопросы, поставленные в жалобе, предметом рассмотрения в этом приговоре, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что не согласен с постановлением следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ Следственного комитета РФ по ПК Стаценко В.Ю. от 23.09.10 года.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование указано, что жалоба не содержит полных данных заявителя, не содержит сведений, какие конституционные права ФИО9 нарушены вынесением постановления по результатам проверки по факту неправомерных действий сотрудников ОМ №2 УВД г. Владивостока в отношении ФИО15 в жалобе не указаны требования заявителя, которые он просит принять суд в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, кроме того, сама жалоба содержит ряд взаимоисключающих требований.

В кассационной жалобе заявитель ФИО9 указывает на отмену постановления, поскольку утверждение суда являются лживыми и противоправными; в жалобе указал, что специалисты УВД, возглавляемые Юрчуком, задержали группу лиц и его в том числе, которых избивали, пытали, вымогали показания, запугивали и угрожали, физическое насилие было применено неоднократно; не согласен с утверждением суда о том, что не указано, какие конкретно права были нарушены; лица, которые были задержаны и избиты, вынуждены были оговорить его под пытками и домогательствами; проверка следователем Стеценко проведена не полно, он не допросил ни лиц, в отношении которых применено насилие, ни его по обстоятельствам пыток и угроз; кроме того, Стеценко ссылается на выписку из журнала СМП от 11.06.10, однако никакая скорая помощь для снятия алкогольного синдрома не вызывалась.

В суде кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. Адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, заявитель осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока (л.д. 9) от 06.06.11 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно жалобе, направленной в суд первой инстанции (л.д. 4), он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.10, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 286 ч. 3 УК РФ, ФИО4 и ФИО7 по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления. Копия обжалуемого постановления приложена к жалобе (л.д. 5).

По смыслу закона, заявитель вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решение, даже если оно не оформлено в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя не подтверждены документами).

Данных обстоятельств судебной коллегией не установлено.

В жалобе заявитель не согласен с принятым решением, а конкретно с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и указывает, что в ходе предварительного следствия работники ОМ № 2 УВД ПК применяли физическое воздействие к нему и к свидетелям, указывал на неполноту проведенной проверки, укрывательство должностного преступления.

Таким образом, доводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения о возвращении жалобы заявителю, преждевременны.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению суду первой инстанции необходимо было выяснить, не являлись ли вопросы, поставленные в жалобе заявителя, предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении в отношении него приговора.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а жалоба возвращению в суд первой инстанции на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией, вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.09.11, которым возвращена ФИО9 жалоба, направленная в порядке ст.125 УПК РФ от 12.09.11 на действия и бездействия следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ Следственного комитета РФ по ПК, постановлено обязать устранить указанные недостатки и разъяснено о возможности вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия решения на стадию подготовки жалобы, направленной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Кассационную жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Председательствующий В.В. Маругин

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО9 содержится В ИЗ-25/1