Судья Кротова Н.И. Дело № 22- 7662

г. Владивосток 01.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Лубшевой Н.А. и осужденного посредством видеоконференцсвязи его кассационную жалобу на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 08.09.11 года, которым

ходатайство Хильченко Алексея Валентиновича об условно –досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хильченко А.В. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 08.12.09 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 08.06.09 исполняется самостоятельно. (л.д. 4-7).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.06.11 года приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.11 года и наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный Хильченко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Хильченко А.В. характеризуется удовлетворительно, в работе себя никак не зарекомендовал, к труду относится удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно – исполнительной инспекции соблюдает полностью, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое наложено 05.09.11, поощрений не имеет, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Хильченко А.В. указывает на отмену постановления, поскольку суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении не полно и не объективно исследовал его данные и наложенное взыскание; имеет одно взыскание, которое наложено не за злостное нарушение установленного порядка, а, следовательно, оно не может влиять на решение вопроса об условно – досрочном освобождении; в ходе судебного заседания не была предоставлена возможность изложить свою позицию и предоставить необходимые сведения.

В суде кассационной инстанции Хильченко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что осужденный мог быть освобожден условно- досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, суду предоставлено право на условно- досрочное освобождение от наказания лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона судом не нарушены.

Согласно характеристике (л.д.9), осужденный Хильченко А.В. характеризуется удовлетворительно, после периода адаптации трудоустроен на добровольной основе, однако в работе себя никак не зарекомендовал, к труду относится удовлетворительно, инициативы в работе не проявляет, поощрений не имеет, жизненные планы на будущее сформированы слабо, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по заключению администрации, освобождение преждевременно.

Оснований не доверять представленной характеристике не имеется.

Как следует из психологической характеристики (л.д.11) у осужденного Хильченко А.В. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

В суде исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.19),осужденному Хильченко А.В. предоставлялось слово, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании постановления от 05.09.11, исследованного в суде, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком 15 суток без вывода на работу.

Данное обстоятельство оценено судом в совокупности с другими, исследованными в суде документами, в связи с чем довод жалобы осужденного в этой части признается необоснованным.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 08.09.11, которым ходатайство Хильченко Алексея Валентиновича об условно – досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хильченко А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Хильченко А.В. содержится в ИЗ-25/2