Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22- 7309

г. Владивосток 03.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Цой С.П. и обвиняемого посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.09.11, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 01.12.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в совершении в период с 18.03.11 по 25.03.11 года ряда преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

01.06.11 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

03.06.11 Лесозаводским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.06.11 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, поскольку необходимо провести следственные действия, объем которых значителен.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 совершил ряд тяжких преступлений за короткий промежуток времени, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, характеризуется отрицательно, от обучения в школе уклоняется, поддерживает отношении с лицами противоправного поведения, вышел из – под контроля родителей, не ночует дома, родители не могут повлиять на его поведение, оставаясь на свободе, может продолжить совершать преступления.

В кассационных жалобах обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку имеет постоянное место жительства, с обвинением частично согласен, скрываться не собирается; необходимо закончить школу, в содеянном раскаивается, считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде, считает, что содержание под стражей отрицательно на него повлияет, в содеянном раскаивается.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Цой С. П. поддержал мнение обвиняемого в кассационных жалоб и указал, что с учетом возраста обвиняемого суд первой инстанции мог избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Обвиняемый поддержал доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

На основании ст.108 ч.2 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего может быть продлен только в том случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких и средней тяжести преступлений.

Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних (л.д.130) поведение несовершеннолетнего ФИО1 рассматривалось на заседаниях КНД и ЗП: 29.09.09 – нанесение телесных повреждений, несовершеннолетнему вынесено предупреждение; 04.05.10 – уклонение от обучения в коррекционной школе – интернате; 14.12.10 уклонение от обучения в коррекционной школе – интернате; 03.05.10 появление в состоянии алкогольного опьянения, уклонение от обучения, нахождение на улице в ночное время без сопровождения взрослых.

Из характеристики (л.д.131) следует, что по месту учебы характеризуется отрицательно: имеет частые пропуски уроков по неуважительным причинам, в коллективе авторитетом не пользуется, легко поддается влиянию сильнейших, склонен к совершению правонарушений и преступлений, с несовершеннолетним проводится работа, направленная на исправление поведения.

Как следует их характеристики (л.д.134) за 2010 – 2011 год, ФИО1 разбирали на КНД 2 раза: по поводу употребления спиртных напитков, бродяжничество в ночное время, пропуски уроков без уважительной причины, систематически пропускает занятия, объясняя тем, что болеет, но оправдательных документов не предоставляет, в IV четверти ФИО1 не был в школе ни одного дня, семью регулярно посещают педагоги из школы, беседы с родителями и подростком не дают результатов, давно вышел из-под их контроля родителей.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, судом нарушен не был.

Суд учел все обстоятельства личности ФИО1 в совокупности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Требование особо тщательного анализа данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдены в полном объеме. Суд обратил внимание на возраст, условия жизни и воспитания, влияние старших по возрасту лиц, особенности личности.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.09.11, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 01.12.11, включительно, оставить без изменений.

Кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2