Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-7447

г. Владивосток 01.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Маругина В.В.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационную жалобу осужденного Пономарева Е.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.09.11 года, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (преступление в период с 04.11.10 по 05.11.10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление в период с 11.11.10 по 12.11.10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Владивостоке в период с 04.11.10 по 05.11.10 и 11.11.10 по 12.11.10 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пономарев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев Е.А. не согласен с приговором, поскольку считает необходимым применить ст.379 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.26 п.1, ст.34 ч.3, с.33 ч.5, ст.35 п.1, ст.36 УК РФ; считает необходимым применить ст.62ч.1 УК РФ, так как он явился с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, считает возможным снизить наказание, либо изменить меру пресечения.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы.

Адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что наказание подлежит снижению либо изменению с учетом доводов кассационной жалобы, раскаяния и явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ не имеется.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности Пономарева Е.А., смягчающее обстоятельство - явки с повинной, полное признание вины, наименее активную роль при совершении преступлений группой лиц, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевших, пришел к правильному и достаточно обоснованному выводу о назначении Пономареву Е.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия считает, что назначенное Пономареву Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, что противоречит доводу его кассационной жалобы в этой части.

Оснований к изменению вида или смягчению назначенного судом наказания не имеется.

Довод жалобы о применении ст. 62 ч.1 УК РФ не состоятелен, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. и,к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

Данному доводу оценка дана в приговоре.

Оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью приговора не имеется, поскольку суд назначил наказание обоснованно, с учетом требований главы 10 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований к применению правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения правил ст. 80 УК РФ являются необоснованными, поскольку данное ходатайство может быть рассмотрено в порядке исполнения приговора, а не при вынесении приговора.

Оснований к отмене приговора в связи с его несправедливостью не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о применении ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ, о чем указано осужденным в жалобе, являются несостоятельным.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.09.11 года в отношении Пономарева Евгения Александровича оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Пономарева Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Маругин

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка: Пономарев Е.А. содержится в ИЗ-25/1