Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-7531/11г.

г. Владивосток 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на действие (бездействие) прокуратуры Советского района г.Владивостока в части не рассмотрения жалобы на действия дознавателя ОМ № Василенко Ю.Ю. при проведении следственного действия - выемки в рамках уголовного дела №– отказано.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 22 августа 2011 года им была направлена прокурору Советского района г.Владивостока жалоба № на действия дознавателя ОМ № Василенко Ю.Ю. при проведении следственного действия - выемки в рамках уголовного дела №. В настоящее время решение по жалобе не принято, ничего ему не вручалось.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 26.09.2011г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, считает, что суд необоснованно и незаконно отказал в принятии жалобы, чем нарушил его конституционные права.

Полагает, что выводы суда являются необоснованными, указав, что предметом жалобы является бездействие прокуратуры, а не ходатайство об исключении из числа доказательств, а обжалование бездействия прокуратуры не является предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в связи с чем его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.

При этом, под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих принятия решений или совершения соответствующих действий, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают принятия решений и действий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обжалует действия (бездействие) прокуратуры Советского района г.Владивостока в части не рассмотрения жалобы на действия дознавателя ОМ № Василенко Ю.Ю. при проведении следственного действия - выемки в рамках уголовного дела №.

Однако судом первой инстанции в ходе подготовки к рассмотрению жалобы было установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ последнему направлен ответ (исходящий №), что подтверждается сообщением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, уголовное дело № в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № г.Владивостока. 09.12.2010г. вынесен обвинительный приговор, который обжалован самим ФИО1 и находится в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в соответствии с которым, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом судом первой инстанции обоснованно разъяснено заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства (действия дознавателя Василенко Ю.Ю.) он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судом и находится на апелляционном рассмотрении в Советском районном суде г.Владивостока.

Постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

И.В. Балашова