г. Владивосток 7 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Белошапко Д.М. и потерпевшей Т. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 июля 2011 года, которым

Белошапко Дмитрий Михайлович, ..., ранее судимый:

1). 20 августа 2007 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2008 года отменено условное осуждение, Белошапко Д.М. отправлен для отбывания наказания;

2). 17 декабря 2008 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 20 августа 2007 года, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней 24 ноября 2010 года,

осужден

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2008 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2008 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Камболина А.В., полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для удовлетворения требований осужденного и потерпевшей нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белошапко Д.М. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белошапко Д.М. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, пересмотреть вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, его личности. Утверждает, суд не в полной мере учел явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, факт трудоустройства, отсутствие ущерба по преступлению, удовлетворительную бытовую характеристику. Кроме того, обращает внимание, что потерпевшая, являющаяся его матерью, высказалась о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе, именуемой заявлением, потерпевшая Т. просит изменить сыну наказание на не связанное с лишением свободы. Указывает, что является инвалидом по зрению, нуждается в операции, самостоятельно не может себя обслуживать, нуждается в помощи сына, который помогал ей по хозяйству и материально.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Артема Пашаева Л.А. указывает на несогласие с изложенными в жалобе доводами. Полагает, что назначенное Белошапко Д.М. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель прокуратуры г. Артема Большакова О.М. указывает, что оснований изменения приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей не имеется.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении Белошапко Д.М. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.

Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Белошапко Д.М., характеризующегося по месту жительства посредственно, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно учел: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Вывод суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Белошапко Д.М. в приговоре мотивирован (л.д. 123). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Эти требования закона судом соблюдены.

Оснований отмены приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 26 июля 2011 года в отношении Белошапко Д.М. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судьи

Справка: Белошапко Д.М. содержится в <адрес>