Судья: Склизков А.Н. № 22-7134

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2011 года, которым жалоба Ю. на действия следователей СУ СК РФ по ПК возвращена заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление заявителя Ю., поддержавшего требования своей жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователей СУ СК РФ по ПК, выразившиеся в не уведомлении его о наложении ареста на имущество, принадлежащего его детям и изъятого в ходе обыска из его рабочего сейфа. Полагает, что не вручение ему протокола о наложении ареста нарушает его конституционные права, ограничивает доступ к правосудию, лишает его права на обжалование.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2011 года жалоба Ю. возвращена заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков, указанных в постановлении.

В кассационной жалобе Ю. просит постановление суда отменить. Указывает, что им была подана жалоба в связи с нарушением его прав быть уведомленным об аресте на имущество и обжаловать соответствующее решение, которое ему не было вручено. Считает, что суд «не потрудился внимательно прочитать его заявление», так как право на подачу жалобы возникает у него не только в качестве представителя детей, а вследствие того, что принадлежащие ему деньги были изъяты в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями закона жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, при этом в постановлении должны быть указаны причины принятого решения и разъяснено право вновь обратиться в суд (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Решение о возвращении жалобы заявителю суд мотивировал тем, что в жалобе Ю. не указал: сведения о возрасте детей: Е. и Л., то есть не подтвердил право на представление их интересов; сведения о том, какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями и решениями должностных СУ СК РФ по ПК.

Вместе с тем, решению суда о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков предшествовал вывод суда о том, что «жалоба Ю. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Владивостока в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах принятое судом решение о возвращении жалобы заявителю, предполагающее право повторной подачи жалобы после устранения недостатков противоречит описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии предмета для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку постановление содержит противоречивые выводы, оно не соответствует требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ и подлежит отмене без исследования иных доводов кассационной жалобы, дабы не предрешать решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2010 года, которым жалоба Ю. на действия следователей СУ СК РФ по ПК возвращена заявителю - отменить, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ю. ...1