Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-7549 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владивосток 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Гороховой Л.Е., Корольковой И.В. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хуртова А.С., кассационное представление государственного обвинителя Евдокимова А.А., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым Хуртов Алексей Сергеевич, 26 января 1984 года рождения, уроженец г. Уссурийска, Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий: г. Уссурийск, ул. Топоркова, 126, кв. 2, ранее судимый: 07 июля 2005 года Уссурийским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 03 октября 2006 года Уссурийским городским судом по ч.3 ст. 30, п.«в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней; 24 июня 2008 года Уссурийским городским судом по ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 ноября 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней; 31 мая 2011 года Уссурийским городским судом по ч.3 ст.30; ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24 июня 2008 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года, назначено Хуртову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Камболина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Хуртова А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хуртов А.С. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как следует из приговора, Хуртов А.С., 11 мая 2011 года, находясь на территории ООО «Рынок», расположенной в г. Уссурийске по ул. Кузнечная, 14, возле торгового места № 5 с бакалейной продукцией ЧП «Подованюк», из правого наружного кармана куртки, надетой на Ш., тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Ш., чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1400 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОРЧ-5 УР УВД по Приморскому краю. В судебном заседании подсудимый Хуртов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Приговор постановлен в особом порядке, без судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Хуртов А.С., полагает, что суд необоснованно указал в приговоре, что он не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра. То, что он состоит на учёте у психиатра, подтверждается возражениями государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке. В связи с данными нарушениями просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель Евдокимов А.А. считает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Суд, при вынесении приговора, исключил как обстоятельство, смягчающее наказание, явку с повинной Хуртова. При этом, при назначении наказания не учел его признательные показания на всем этапе предварительного следствия, его активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах, приговор в отношении Хуртова А.С. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Действия Хуртова А.С. в приговоре квалифицированы правильно, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, осужденному суд обосновано не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Хуртов А.С. был задержан непосредственно после совершения преступления, постоянно находясь в поле зрения сотрудников милиции, не имел возможности воспользоваться похищенным, каким либо образом воспрепятствовать следствию. Органы следствия располагали сведениями о преступлении с момента задержания Хуртова, и ему было известно об этом. Подтверждение им факта совершения преступления, изложенное в явке с повинной и его показаниях, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство предусмотренное п.” и “ ст.61 УК РФ. В судебном заседании ходатайства о признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не заявлялись, государственный обвинитель Александрова И.О. просила суд не признавать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Хуртова, протокол явки с повинной судом не исследовался В связи с чем, доводы кассационного представления о том, что суд незаконно исключил явку с повинной, что признательные показания Хуртова А.С. на предварительном следствии и протокол явки с повинной суду следовало расценивать как активное способствование раскрытию преступления и признать их в качестве смягчающих обстоятельств, нельзя признать обоснованными. Доводы кассационной жалобы Хуртова А.С., о том, что он состоит на учёте у психиатра, что суд необоснованно указал в приговоре об обратном, не основательны, поскольку как следует из справки «Краевой психиатрической больницы № 1» г. Уссурийск (л.д. 118) Хуртов Алексей Сергеевич, 26.01.2984 года рождения, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит. Доводы кассационной жалобы о том, что государственный обвинитель возражала против проведения судебного заседания без судебного разбирательства не подтверждаются протоколом судебного заседания. Наказание Хуртову А.С назначено справедливое, с учетом требований ст.316 ч.7 УК РФ. Оснований для отмены или изменения постановленного приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, в отношении Хуртова Алексея Сергеевича, оставить без изменений, кассационную жалобу Хуртова А.С., кассационное представление, оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Горохова Л.Е. Королькова И.В.