Судья Юденков А.И. Дело № 22-7779 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Сетраковой Е.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым ходатайство Сетраковой Елены Валерьевны, 01 сентября 1968 года рождения, ранее не судимой, осуждённой: 27 декабря 2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафной санкцией 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок наказания 2 года 08 месяцев 20 дней - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Протас А.И., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась осужденная Сетракова Е.В., указав, что в колонии отбыла 3 года 4 месяца, была трудоустроена в РПЦ, проработала 1 год 4 месяца, в связи с сокращением рабочих мест, была сокращена. При распределении в отряд № 4 стала ответственной за санитарное состояние комнаты верней одежды, следила за санитарным состоянием отряда, выполняла добросовестно любые поручения, принимала участие в ремонте отряда и в благоустройстве прилегающей территории отряда, являлась ночной дежурной отряда, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, переведена на облегчённые условия содержания. Не утрачены социальные связи с родными, по освобождении будет обеспечена жильём и работой. В суде осуждённая Сетракова Е.В. поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нём. Осуждённой Сетраковой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку судом неверно указано, что находится на обычных условиях отбывания наказания, с июля 2011 года администрацией учреждения характеризуется положительно. Кроме того, необоснованно указано, что не принимала участия в самодеятельных организациях осуждённых, однако, в 2010 году, самодеятельные организации упразднены. Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство поддержала. Судом не учтено, что осуждена впервые, режим содержания не нарушает. Полагает, что выводы суда противоречат утверждениям представителя администрации учреждения. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 5), Сетракова Е.В. характеризуется положительно, была трудоустроена на швейном производстве в качестве швеи, работала с интересом и желанием, но в связи с уменьшением объёмов производства была сокращена. Общий трудовой стаж составляет 1 год 3 месяца, имеет иск, который не выплачивает, так как не трудоустроена, имеет 3 поощрения, переведена на облегчённые условия содержания. По итогам аттестации от 18.04.2011г. встала на путь исправления. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий. Активна в генеральных уборках общежития отряда и его подсобных помещений. Является ответственной за посещение осуждённых хозяйственных работ. Порученные ей задания выполняет качественно и в срок, замечаний не имеет. Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе (осуждена впервые, режим содержания не нарушает), были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат утверждениям представителя администрации учреждения, несостоятелен, поскольку суд оценивает все представленные материалы в совокупности. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, не является обязательным для суда. Указание осуждённой Сетаковой Е.В. на то, что судом неверно указано, что находится на обычных условиях отбывания наказания, опровергается постановлением суда (л.д. 39-40), согласно которому суд на данное обстоятельство не ссылался. Довод жалобы о том, что необоснованно указано, что не принимала участия в самодеятельных организациях осуждённых, однако, в 2010 году, самодеятельные организации упразднены, несостоятелен, поскольку из постановления (л.д. 40) следует, что в 2009 и 2010 году Сетракова участия в работе самодеятельных организаций осуждённых не принимала. Как следует из аттестационного листа за 2009 год (л.д. 9), Сетракова не принимает участия в самодеятельных организациях. Согласно аттестационного листа за 2010 год (л.д. 10), Сетракова пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, состоит в группе нейтральной направленности. В соответствии с аттестационным листом в период с 20.04.2010г. по 19.10.2010г. (л.д. 11), Сетракова пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, не участвует в работе совета коллектива, состоит в группе нейтральной направленности. Из аттестационного листа в период с 19.10.2010г. по 18.04.2011г. (л.д. 12) следует, что Сетракова принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, принадлежит к группе осуждённых положительной направленности. По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Из представленных суду доказательств, суд пришёл к правильному в выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года в отношении Сетраковой Елены Валерьевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: Сетракова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с. Горное