Судья Ветохин П.С. Дело № 22-7579

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя С.

на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым

жалоба С. на действия (бездействие) работников прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока –

возвращена заявителю; при устранении недостатков жалоба может быть вновь подана в суд и принята к производству.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Камболина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения заявителя С., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, обратился С.

Судьёй жалоба возвращена заявителю С.

В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление отменить, поскольку судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока должен был посмотреть в книге сообщений о преступлении прокуратуры, поступало ли данное сообщение или нет.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что в суд могут быть обжалованы действия (бездействия) и решение конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прокуратура не провела проверку по сообщению о преступлении от 06.09.2011г.

С. в жалобе не указано действия либо бездействия, какого конкретного должностного лица прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока он обжалует, с какими конкретно ответами либо постановлениями не согласен.

В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба обоснованно возвращена заявителю. Вместе с тем, согласно резолютивной части обжалуемого постановления, заявителю разъяснено, что при устранении недостатков жалоба может быть вновь подана в суд и принята к производству.

Довод кассационной жалобы о том, что судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока должен был посмотреть в книге сообщений о преступлении прокуратуры, поступало ли данное сообщение или нет, не основан на законе, поскольку не входит в компетенцию судьи при принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию.

Кроме того, полномочия по поведению проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 38, 39 УПК РФ возложены на органы предварительного следствия и не входят в компетенцию органов прокуратуры. В связи с чем, заявитель может обратиться с сообщением о преступлении в следственный орган.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2011 года по жалобе С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока