Судья: Усова С.Н. Дело № 22 - 7772 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей: Гороховой Л.Е., Корольковой И.В. При секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Е., возражения на кассационную жалобу адвоката Бородиной Е.Ю., государственного обвинителя Качановского А.С., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2011 года, которым Капустина Маргарита Юрьевна, 02 августа 1969 года рождения, уроженка г. Находка Приморского края, гражданка РФ, образование среднее специальное, вдова, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1994 года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу г. Находка ул. Пограничная д. 5 кв. 8, проживающая по адресу г. Находка ул. Советская, д.3 кв. 81, ранее судимая: - 08.06.2006 года Находкинским городским судом ПК по ст. 228 ч.2 ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 1, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Находкинского городского суда от 26.05.2009 года условное осуждение по приговору суда от 08.06.2006 года отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет. Освобождена, 26.05.2009 года по постановлению Михайловского районного суда от 15.05.2009 года условно- досрочно сроком на 2 года 3 месяца 16 дней, осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от 08.06.2006 года. Постановлено взыскать с Капустиной М.Ю. в пользу Е. в возмещение вреда от преступления сумму в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего 9800 рублей. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. не согласившейся с доводами кассационной жалобы, мнение прокурора Камболина А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Капустина М.Ю. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, преступление Капустиной М.Ю. совершено 17 июня 2011 года, в <адрес> по улице Пограничной в городе Находка Приморского края РФ, с причинением потерпевшему Е. значительного материального ущерба на сумму 5300 рублей. В судебном заседании Капустина М.Ю. вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе потерпевший Е., с приговором суда не согласен, считает его несправедливым. Капустина М.Ю. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, находясь в период освобождения она не трудоустроилась, состоит на учете у нарколога, от лечения уклоняется, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем полагает, что она в дальнейшем будет совершать преступления с целью отыскания денежных средств для приобретения наркотиков. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что именно Капустина осуществляла уход за больной матерью. Считает что при постановлении приговора судом неверно учтена характеристика личности подсудимой, сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 08.06.2006 года, делает приговор от 14.09.2011 года несправедливым. Просит приговор отменить. дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу адвокат Бородина Е.Ю. с доводами жалобы не согласна считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Качановский А.С., с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал наличие на иждивении ребенка, явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. После совершения преступления Капустина М.Ю. осознала содеянное, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, добровольно сообщила о совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давала признательные, полные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности. Кроме этого, Капустина М.Ю. является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в колледже, как ребенок оставшийся без отца, осуществляет уход за матерью, перенесшей инсульт в апреле 2010 года, которая нуждается в посторонней помощи, что подтверждается выпиской из истории болезни. При решении вопроса о мере наказания суд учел, что Капустина М.Ю. ранее судима, характеристику участкового о том, что Капустина М.Ю. каких-либо нарушений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не допускала. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений. Выводы суда о мере и размере назначенного наказания в приговоре мотивированы. Приговор в отношении Капустиной М.Ю., постановлен с соблюдением уголовно-процессуального и уголовного закона, наказание назначено справедливое соразмерно содеянному, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости приговора, не основательны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2011 года, в отношении Капустиной Маргариты Юрьевны, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Е., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Горохова Л.Е. Королькова И.В.