Судья Королева Е.В. Дело № 22-7774 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Константинова В.А., на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года, которым КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, 26 мая 1990 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, гражданин РФ, не работающий, холостой, образование неполное среднее, проживающий по месту регистрации г.Фокино, ул.Белашева д.14, кв.35, ранее судимого: 18.01.2005 года Фокинским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Фокинского городского суда от 07.09.2005 года условное осуждение отменено; 15.07.2005 года Фокинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам 150 часов, постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 07.09.2005 года обязательные работы заменены на лишение свободы; 27.02.2006 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.З ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.З ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности с приговорами от 18.01.2005 г. и 15.07.2005 г. к 4 годам 9 месяцам 18 суткам лишения свободы (освобожден 18.01.2010 года из ИК-29 Приморского края по отбытию наказания); 27.04.2011 года Фокинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб., 06.05.2011 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 10.000 рублей, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Константинову В.А. за совершение вышеуказанных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима. Постановлено: взыскать с Константинова В.А. в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №100 Федерального медико-биологического агентства» в качестве возмещения материального ущерба от преступления 16.768 рублей. взыскать с Константинова В.А. в бюджет Российской Федерации качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату, в сумме 5.370 руб. 76 коп. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., адвоката Овчинникову Г.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Константинов В.А. осужден за три кражи чужого имущества, одна из которых совершена по предварительному сговору группой лиц, вторая - с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а третья - с незаконным проникновением в помещение, а также за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Как следует из приговора, преступления Константиновым В.А. совершены в 2010 году: 21 июня, 18 июля, 16 августа, 30 августа, в г. Фокино Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Константинов В.А. свою вину не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Константинов В.А. с приговором суда не согласен. Допрошен на следствии он был без адвоката, о чём говорил в суде, показания были получены под физическим давлением со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем, эти показаниями не могут быть доказательствами. Данных преступлений он не совершал. Обращался с жалобами в суд и прокуратуру, однако ответов не получил. Осудили его не законно. Свидетель обвинения (по ст.158 ч.3 УК РФ) сказал, что оклеветал его, однако суд не принял это во внимание. Кроме покушения на кражу, другие кражи не совершал, но из-за физического давления подписал нужные следствию бумаги. Ст.217 УПК РФ выполнена следователем без его участия. Вина его не доказана, у него ничего не изымалось, его отпечатков пальцев на месте совершения преступлений нет, при обыске у него дома ничего не обнаружено. Судом не приняты во внимание его показания данные в суде, не отражены и в приговоре. Полагает, что основанием отмены приговора, является не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, а также неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Нарушена ст.46 УПК РФ, поскольку на следствии ему ни разу не разъяснились права, с материалами дела его не знакомили. Сделать необходимые копии возможности не предоставили. Замки у него не изымались, понятых и их росписей не было. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Так, вина Константинова В.А., подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 21 июня 2010 г. около 02 часов, проходя мимо д.2«а» по ул. Постникова в ЗАТО г. Фокино и, увидев стоявший напротив первого порядкового подъезда дома микроавтобус серого цвета, согласился с предложением Ж. совершить из него кражу. Ж. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он (Константинов В.) вытащил из кармана куртки плоскую отвертку, вставил ее между резинкой стекла и самим стеклом, провернул ее, надавив всем телом. Стекло лопнуло и полностью упало во внутрь микроавтобуса. Они с Ж. по очереди пролезли в автобус. Осмотревшись в салоне, Ж. обнаружил в кармане выдвижной двери компрессор. За передним пассажирским сиденьем он нашел автомобильную аптечку и упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет резинки для автомобиля. Взяв все это с собой, они вылезли из микроавтобуса через то же окно. Похищенное спрятали в подвале дома 14 по ул. Белашева. 23 июня 2010 года его вызвали в милицию, где стали расспрашивать о краже из микроавтобуса, он сознался в содеянном. 18 июля 2010 года в ночное время, проходя мимо МСЧ № 100 г. Фокино, решил похитить деньги. Он решил залезть в открытое окно здания МСЧ № 100 в помещение раздевалки. Толкнув сетку окна пролез в образовавшееся отверстие. Находясь в помещении раздевалки, из шкафа достал сумку, в которой находились документы на имя О. его знакомой. Он решил доставить О. неприятности и похитил сумку. На улице, рассмотрев содержимое сумки, увидел, что в ней находится ряд документов на имя О. и деньги в сумме 3.000 руб. Кошель, в котором были деньги, зеркало, помаду он выкинул. Деньги потратил, а сумку с документами спрятал в подвале дома 14 по ул. Белашева. Потом сумку с документами отдал своей матери для передачи О. 16 августа 2010 г. около 01 часа, прогуливаясь по г.Фокино, решил совершить хищение продуктов питания из пищеблока МСЧ №100 г. Фокино. С помощью имеющегося у него баллонного ключа снял решетку с окна помещения пищеблока, потом с помощью отвертки снял рейки со створок окна. Вытащив аккуратно стекла окна, залез в помещение пищеблока. Находясь внутри помещения, осмотрел столы, шкафы, но ничего ценного в них не обнаружил. Ничего ценного не нашел и в сейфе, навесной замок которого сломал баллонным ключом. Пройдя по коридору, увидел дверь, запертую на навесной замок. Сломав замок баллонным ключом, оказался в помещении, где было довольно холодно. Из этого помещения он похитил рыбу, молоко, мясо. Похищенное отнес в моечную. Потом он взломал еще одну дверь. Из этого помещения похитил две сетки картофеля, которые также перенес в моечную. Выбив ногой две двери в других помещения, он похитил, в одном из них - мешок крупы и мешок сахара, а в другом - несколько ящиков с консервами, с тушеной говядиной, с соком, несколько бутылок с растительным маслом, пачки с какао, сетку с луком, несколько пачек печенья, несколько пачек с содой, банок с томат-пастой, коробку с уксусной кислотой, пачки с чаем, банки с огурцами, различные приправы и специи. Все это поочередно перенес к окну, предварительно сложив в мешок и сумку, найденные здесь же. Открыв большие створки окна, вынес все в лесной массив, находившийся напротив пищеблока. В эту же ночь часть похищенного перенес к себе домой, а другую часть - оставил в лесу, намереваясь вернуться позже. Придя за похищенным 17 августа 2010 года, ничего не нашел. Понял, что похищенное изъяли сотрудники милиции. 30 августа года в ночное время, проходя мимо здания Дома быта г. Фокино, обратил внимание, что на металлической решетке одного из окон имеется большое отверстие, в которое он сможет пролезть. Он знал, что это окно помещения фотоателье. Он решил проникнуть в помещение ателье. Руками надавил на внешнее стекло окна. Стекло лопнуло, от удара треснуло и внутреннее стекло. Стекла осыпались с грохотом. Обойдя вокруг Дома быта, он никого не увидел и вновь вернулся к разбитому окну. Убрав большие куски стекла, цепляясь за решетку, залез в помещение фотоателье. Подойдя к двери фотолаборатории закрытой на ключ, плечом выбил дверь и вошел во внутрь данного помещения. Увидев фотоаппарат, лежащий на одном из столов, решил похитить его. Спрятав фотоаппарат за пояс штанов, и прикрыв его курткой, вышел из фотолаборатории. В этот момент он услышал звук подъезжающего уазика и понял, что это милицейская машина. Накрывшись тканью черного цвета, спрятался, чтобы его не было видно. Один из милиционеров увидел его и попытался задержать. Он стал сопротивляться им, пытаясь вырваться, кого-то укусил, возможно, кому-то нанес телесные повреждения. Из показаний свидетеля С. данных на предварительном следствии, следует, что кражу он совершал по предварительной договоренности с Константиновым В.А., указав в показаниях обстоятельства ее совершения. Показания Константинова В.А. и С. данные на предварительном следствии согласуются между собой, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также другими приведенными в приговоре доказательствами. Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Константинова В.А. в совершении указанных преступлении, и опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Константинова В.А., о его невиновности. Выводы суда о виновности Константинова В.А. в приговоре мотивированы и судебной коллегией признаются правильными. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал без адвоката, под физическим воздействием сотрудников милиции несостоятельны, поскольку из протокола допроса Константинова В.А., следует, что при его допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого принимала участие адвокат Витько Н.А. Каких либо сведений, подтверждающих применения насилия в отношении Константинова В.А. при проведении следственных действий, материалы уголовного дела не содержат. Замечания Константинова В.А. на протокол судебного заседания, изложенные в дополнительной кассационной жалобе о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют его пояснения о даче показаний под физическим воздействием, рассмотрены судом и обосновано отклонены, поскольку в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, Константинов отказался давать показания по существу обвинения. Доводы кассационной жалобы осужденного о не разъяснении ему процессуальных прав, об отказе суда в ознакомлении его с материалами дела, не подтверждаются протоколом судебного заседания, в связи с чем судебной коллегией признаются необоснованными. При назначении осужденному наказания суд, учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал состояние здоровья матери подсудимого – М., имеющей инвалидность второй группы, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года, в отношении Константинова Владимира Анатольевича, оставить без изменения, кассационные жалобы Константинова В.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Аксюта Л.И. Левченко Ю.П.
данному приговору и приговору Фокинского городского суда от 06.05.2011 г.
путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Константинову В.А. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.