опред от 8.11.11 г. по мат дела № 22К-7827 постан остав-но без изм-я.



Судья Дышловой И.В. Дело № 22-7827

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Гороховой Л.Е., Корольковой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рубанова С.П. в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Рубанова С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

21.08.2011 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

23.08.2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.08.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

13.10.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 571021 продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца, то есть 21.12.2011 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания по стражей в отношении ФИО1, в обоснование указав, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 21.10.2011 года, однако закончить расследование по настоящему уголовному делу в указанный срок не предоставляется возможным, так как необходимо получить заключение судебно - медицинской и дактилоскопической экспертиз, выполнить проверку показаний на месте преступления с обвиняемыми, предъявить обвинение в полном объеме, принять меры к установлению всех соучастников, выполнить требования ст.ст. 216 – 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2011 года, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть до 21.12.2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Рубанов С.П. с постановлением суда не согласен в связи с нарушением закона, выводы суда ошибочны. Суд не спросил у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала судебного заседания. Кроме того, суд выслушав ходатайство защитника о применении денежного залога, и не заслушав мнение участников процесса по нему не принял решение, то есть не рассмотрел его по существу, что является нарушением требований ст.106 ч.2 УПК РФ. В постановлении суд также не указал, что стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения для ФИО1 Нарушена состязательность процесса, суд не исследовал два ходатайства и не обоснованно, незаконно принял решение о мере пресечения в отношении ФИО1 Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, при таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать что ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката Рубанова С.П. о нарушении судом принципа состязательности в процессе несостоятельны, поскольку в судебном заседании рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 При этом, суд выслушал мнение как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Выводы суда, о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовал адвокат Рубанов С.П.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, нарушений требований ст. 109 УПК РФ, при продлении срока содержания по стражей в отношении ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2011 года, о продлении обвиняемому ФИО1, срока содержания под стражей до 21 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рубанова С.П., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Королькова И.В.