Судья Решетникова Е.Ю. Дело № 22-7602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 09 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011г. уголовное дело по кассационному представлению с дополнением государственного обвинителя Шишовского С.С.

на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 12 августа 2011г.,

в отношении

Садыкова Вадима Нурмухамедовича, 01.01.1974г., ур. г. Учалы Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего, зарегистрированного и проживающего: г. Партизанск ул. .........., ХХХ кв. ХХХ, судимого:

06.03.03г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых постановлением Салаватским городским судом от 30.08.04г.) по ст.ст. 158 ч. 3, 175 ч. 1, 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26.09.05г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня,

21.12.06г. Партизанским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 «в», 158 ч. 2 «б,в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 21.05.10г. по отбытию наказания,

осуждён по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально,

постановлено: возложить на условно осуждённого обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства не позднее 15 дней после вступления приговора в законную силу, не менять без согласия УИИ место жительства, являться в УИИ на регистрацию в дни и часы, установленные УИИ.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор изменить, защитника Протас А.И., просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков В.Н. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое 15.09.10г. примерно в 12 часов 00 минут, в г. Партизанске Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Садыков В.Н. согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении с дополнением государственный обвинитель Шишовский С.С. просит приговор отменить в виду несправедливости приговора, полагает, что с учётом санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без учёта смягчающих наказание обстоятельств, назначено чрезмерно суровее наказание.

Кроме того, вменённой обязанностью: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства нарушается ст. 73 УПК РФ и ст. 27 Конституции РФ.

Возражения на кассационное представление с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Садыковым В.Н. квалифицировано судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины, квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей К..

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационном представлении не названо.

Возможность назначения условного лишения свободы и необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое исполнять реально, судом в приговоре мотивирована (л.д. 144).

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Довод кассационного представления, что назначено чрезмерно суровее наказание, не основан на законе.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Однако, довод кассационного представления с дополнением о необоснованном возложении обязанности: не менять без согласия УИИ место жительства, заслуживает внимание.

Судебная коллегия полагает, что данная обязанность является нарушением ст. 27 ч. 1 Конституции РФ о свободе передвижения, выбирать место пребывания и жительства.

Однако, с учётом полномочий кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным изменить данную обязанность, как: не менять без уведомления УИИ место жительства, что улучшает положение условно осуждённого.

Судебная коллегия полагает, что требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены в полном объёме.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационного представления с дополнением, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление с дополнением – удовлетворить частично.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 12 августа 2011г. в отношении Садыкова Вадима Нурмухамедовича –изменить:

изменить возложенную на условно осуждённого обязанность: не менять без согласия УИИ место жительства на обязанность: не менять без уведомления УИИ место жительства

В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационное представление с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Садыков В.Н. находится на свободе.