кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабанова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Шабанова Станислава Сергеевича, 20 сентября 1973 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края

об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Шабанова С.С. (посредством видеоконференции) просившего постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Согласно постановлению суда, Шабанов С.С. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2008 по ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, с применением ст. 69ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационной инстанцией приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный Шабанов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шабанова С.С.

В кассационной жалобе осужденный Шабанов С.С. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда. Указывает, что отбыл ? назначенного судом срока наказания. Заявляет, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. В обоснование ссылается на положительную характеристику. Заявляет, что взыскание получил до вступления в законную силу приговора. Обращает внимание, что возмещает вред причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, осужденный Шабанов С.С. был извещен о том, что судебное заседание по его ходатайству назначено на 03 июня 2011 года – 01 июня 2011 года, то есть за 2 суток (л.д. 46).

Выводы суда в резолютивной части должны соответствовать содержанию описательно-мотивировочной части постановления.

Являясь составной частью постановления, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, логически им соответствовать.

По смыслу закона, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

В постановлении суд указал – «… сведения о личности осужденного, представленные ФКУ, по мнению суда не полные и противоречивые…».

Вместе с тем, не выяснив у участвовавшего в заседании представителя ФКУ СИЗО-1 причины имеющихся в материалах противоречий, суд пришел к выводу о необходимости отказать осужденному в условно-досрочном освобождении.

Кроме того, из текста протокола судебного заседания невозможно установить какие же материалы исследовал суд (протокол с/з. л.д.53-53 оборот).

При таких обстоятельствах постановление Партизанского районного суда Ленинский районный суд г. Владивостока от 03 июня 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления в полном объеме вследствие допущенных процессуальных нарушений, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного по существу принятого судом решения, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года в отношении Шабанова Станислава Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Шабанова С.С. удовлетворить частично.

Справка Шабанова С.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.