Судья ... дело № 22 - 3331

г. Владивосток 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Медведевой Т.И.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Б.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года, которым жалоба

Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры Приморского края, -

возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 01.12.2010 года он обратился с жалобой в прокуратуру Приморского края с заявлением о преступлении. Прокуратура Приморского края не уведомила его о наименовании органа, в которое сообщение о преступлении передано, не приняла меры по сохранению следов преступления, и не обеспечила защиту интересов заявителя от преступного деяния, что является бездействием, которое нарушает права и затрудняет доступ заявителя к правосудию.

Судом жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе Б. с постановлением не согласен. Просит проверить постановление на законность и справедливость.

Б. в кассационной жалобой также заявил ходатайство о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с его участием.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.05.2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено судом, в жалобе Б. не содержаться сведения о том, какое именно должностное лицо органа прокуратуры допустило бездействие, является ли должностное лицо участником уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УП РФ, и обладает ли оно полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве, какие именно конституционные права и законные интересы заявителя были нарушены бездействием, каким образом бездействием затруднен доступ заявителя к правосудию, ограничены его права и созданы препятствия на участие в досудебном производстве.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно вернул жалобу Б. для устранения недостатков.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева