????? ?????????
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 08.07.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы адвоката ???23 осужденного Метальникова А.С. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10.03.10 года, которым
Метальников Антон Сергеевич, ???? ?????????? года рождения, уроженец ..., ..., зарегистрирован по адресу: ... не судимый, |
осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
ст.159 ч.4 УК РФ с учетом ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частично сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ???8 – 475.000 рублей; в пользу ???7 – 1002462 рублей; ???6500.000 рублей; в пользу ???5 – 500.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Метальников А.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизоды от 19.03.08 ???6, 06.05.08 ???8, 21.10.08 ???5, от конца января 2009 ???10);
мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (эпизоды с 01.08.08 по 20.01.09 ???11, от 21.01.09 ???7)
Как указано в приговоре, Метальников А.С. 19.03.08 путем обмана и злоупотребления доверием знакомого ???6, под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 500.000 рублей, не намереваясь выполнять обязательства по возврату полученных денежных средств, причинив ущерб в крупном размере.
Он же, 06.05.08 путем обмана и злоупотребления доверием знакомого ???8, под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 20. 000 долларов США, что по курсу на 06.05.08 составляет 475.266 рублей, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Он же, в период с 01.08.08 по 20.01.09, в соответствии с предварительной договоренностью о реализации на территории автомобильного рынка ...» автомобилей, принадлежащих ???11, получив от него автомобили, при этом Метальников А.С. после продажи автомобилей обязался вернуть ???11 врученные от продажи автомобилей деньги на общую сумму 3.338.529, 2 рублей, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, продал все автомобили и получил денежные средства в сумме 3338529,2 рублей, не намереваясь возвращать их ???11, но при этом, желая ввести заблуждение потерпевшего, выплатил ему 800.993 рублей, причинив ???11 ущерб в особо крупном размере в сумме 2.537.536,2 рублей.
Он же, 21.10.08 путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ???5, под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 550.000 рублей, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, причинив ???5 ущерб в крупном размере.
Он же, 21.01.09 путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ???7, под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 30000 долларов США, что по курсу на 21.01.09 составляет 1002462 рубля, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, причинив ???7 ущерб в особо крупном размере.
Он же, в конце января 2009 года, узнав от своего знакомого ???10 о его намерении продать автомобиль, предложил ему помощь, желая ввести в заблуждение относительно своих намерений, передал ему задаток в размере 2.000 долларов, после чего реализовал данный автомобиль ???12, имитировав подпись ???10 в ПТС, таким образом, обманул ???10 и незаконно продал его автомобиль, причинив крупный ущерб на общую сумму 532.876 рублей 80 копеек.
В судебном заседании Метальников А.С. вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме.
В кассационных жалобах адвокат ???19 указывает на отмену приговора, прекращение уголовного дела, изменение меры пресечения Метальникова А.С.; из материалов дела видно, что Метальников с 19.05.08 по декабрь 2008 года выплачивал 5% за пользование деньгами ???6, то есть по 25 000 рублей в месяц, а всего по декабрь 2008 года за 9 месяце выплатил 225000 рублей; на момент занятия денег у ???6 Метальников умысла на присвоение чужих денежных средств не имел, брал деньги в надежде заработать, но по объективным обстоятельствам, не смог рассчитаться с ???6; потерпевший ???6 заявил, чтобы Метальникова А.С. не лишали свободы;
по факту мошенничества в отношении ???13, Метальников А.С. первые месяцы выплачивал ему проценты, однако впоследствии из – за падения торговли автомобилями в связи с кризисом, не смог выплатить по объективным причинам, таким образом, на момент займа денег у ???13 у Метальникова А.С.не имелось умысла на хищение денежных средств; потерпевший просил не лишать его свободы; гражданский иск по данному эпизоду подлежит удовлетворению в размере 8 000 долларов США; потерпевший ???7 также просил не лишать Метальникова А.С. свободы; между всеми потерпевшими и Метальниковым А.С. состоялась гражданско – правовая сделка, умысла на хищение чужих денежных средств у Метальникова А.С. не было; факт неполного расчета в период с 01.08.08 по январь 2009 за проданные автомашины был обусловлен наступившим в стране кризисом; в судебном заседании Метальников А.С. пояснил, что, работая в такси ... планирует в течение трех лет выкупить 10 автомашин, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и работать в сфере услуг такси, и расплачиваться с долгами из дохода, что подтверждает отсутствие умысла на присвоение чужих денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием кредиторов, тем самым отсутствие состава преступления в действиях Метальникова А.С. подтверждается полностью; удовлетворяя исковые требования потерпевших, судом не учтены показания Метальникова А.С. в части выплаты денежных средств в виде процентов и исковые требования ряда лиц не подлежат удовлетворению, так как ряду лиц Метальников А.С. выплатил в виде процентов намного больше номинальной суммы вклада; Метальникова А.С. из -под стражи необходимо освободить.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Метальников А.С. указывает на назначение ему условного наказания, поскольку, находясь на свободе в течение 5 лет полностью обязуется рассчитаться с кредиторами; за время следствия закончил курсы помощника машиниста и обязуется выплачивать 33% ежемесячно по искам; у него два несовершеннолетних сына; на протяжении многих лет им оказывалась помощь школе – интернату, что подтверждается грамотой; в период с 2005 по 2009 года им регулярно выплачивались проценты по займам и кредиторы фактически вернули свои деньги в 3-х кратном размере; расписки писались позже; в приговоре допущен ряд неточностей: на ст. 5,6 указано, что он отдал ???14 деньги 01.12.09, а на самом деле 01.12.08; на ст. 5 указана сумма 20 000 тысяч долларов (20 миллионов долларов), что является неверной информацией; ???7 каждую неделю получал по 900 долларов США, то есть за 7 месяцев получил 25, 200 долларов США, ???8 за 19 месяцев получил 18 000 долларов США, в связи с чем необходимо внести изменение в части удовлетворения исковых требований; ???11 давал машины на реализацию с 04.05.06, а не с 01.08.08, им было продано 76 машин; в приговоре указано, что он женат, а на самом деле разведен и является отцом – одиночкой, воспитывает сына 1993 года рождения; кроме того, указано, что он не работает, тогда как его место работы такси ... с зарплатой 6500 рублей; ему необходимо оплачивать учебу сына, в данный момент его судьба полностью завит от него; в протоколе судебного заседания имеются несоответствия.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката ???20 и осужденного Метальникова А.С. потерпевшие ???7, ???5, ???8, считают, их доводы не состоятельными, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В суде кассационной инстанции адвокат ???24 поддержала доводы кассационных жалоб и настаивала на прекращении уголовного дела, поскольку между потерпевшими и осужденным имелись гражданско- правовые отношения, уголовное дело следует прекратить, Метальникова А.С. из-под стражи освободить.
Осужденный поддержал мнение адвоката и доводы жалоб, указывая, что суд не учел, что, находясь под следствием, он получил специальность, что позволяет иметь дополнительный заработок, находясь на свободе, он может вернуть долг потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина Метальникова А.С. подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Так, кроме показаний потерпевших, вина осужденного подтверждается и его собственными показаниями на предварительном следствии и суде по обстоятельствам совершенных им деяний, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указано о том, что Метальников А.С. признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном. (том 5л.д. 21, 30)
Доводы кассационных жалоб об отсутствии состава преступления и наличии гражданско-правовых отношений являются необоснованными.
По смыслу закона, преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного, и тот получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Обстоятельства, свидетельствующие о заведомом отсутствии у виновного намерений исполнить взятые на себя обязательства, установлены судом первой инстанции при исследовании совокупности представленных доказательств.
Свидетель ???21 указал, что работал с Метальниковым, в феврале 2009 года он пропал, его искали 30 человек, которым он был должен деньги за проданные автомашины.
Кроме того, потерпевшими в суде указано, что Метальников скрылся за границу и не возвращал денежные средства.
Согласно протоколу явки с повинной, исследованной в качестве доказательства, Метальников А.С. пояснил, что взял у ???10 автомашину на продажу, деньги не вернул. Судом установлено, что автомашина, принадлежащая ???10, была продана осужденным по подложной доверенности.
Указанная совокупность данных опровергает доводы об отсутствии намерений скрываться и вернуть деньги потерпевшим.
Довод о неточности в показаниях ???14 опровергается приговором (том 54л.д. 39), где указано о том, что ???14 передал Метальникову деньги в 2008 году, а не в 2009, как утверждает осужденный.
Ссылки в жалобе о неправильном указании года дачи на реализацию автомашин, несостоятельны, поскольку в приговоре судом указано, что из оглашенных в соответствии с законом показаний потерпевшего ???11, с августа 2008 года он передал Метальникову на реализацию 8 автомашин, а после реализации денежных средств не отдавал, что вменено Метальникову в вину. Продажа им в период с 2006 года 76 автомашин, о чем указано в жалобе осужденным, не влияет на доказанность вины осужденного по данному преступлению, в совершении которого он обвиняется.
Страница 5 приговора, о чем указано в жалобе, не содержит указания о 20.000 или 20 млн. долга.
Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденного, что обосновано в приговоре. (том 5л.д. 45-48).
Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
В судебном заседании Метальников указал, что имеет сына 17 лет и воспитывает он его вместе с женой; свидетель Метальникова С.К., чьи показания оглашены в соответствии с законом, пояснила, что состояла в браке с осужденным, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Выплата процентов по займу потерпевшим, на что ссылается в жалобе адвокат, не противоречит закону. Исковые требования признаны осужденным в суде в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению. (том 5л.д. 29)
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, учтены при назначении наказания в совокупности с другими. Доводы кассационных жалоб об изменении приговора в части наказания не подлежат удовлетворению, поскольку наказание по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и достаточно полно мотивировано в приговоре.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10.03.2010 в отношении Метальникова Антона Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката ???22 осужденного Метальникова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Метальников ...