Судья ... Дело № 22 – 3767

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова Ю.И., кассационному представлению государственного обвинителя Дениш Д.В.

на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 17 января 2011 года в отношении

Бирюкова Юрия Ивановича, 18 июня 1965 года рождения, уроженца с. Вознесенка Хорольского района Приморского края, ранее судимого:

- 20.05.2009 года Уссурийским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года. Постановлением Хорольского районного суда от 14.09.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 17.03.2010 года Хорольским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, -

осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17.03.2010 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

изменен.

Постановлено:

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Бирюкова Ю.И. заболевания туберкулеза легких, заболевания сердца.

Снизить размер наказания по приговору от 17.01.2011 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ до 6 месяцев.

Бирюкова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17.03.2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Бирюкова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Ю.И. осужден за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков Ю.И. не согласен с заключением эксперта № 996 от 08.04.2010 года, так как экспертиза была проведена спустя длительное время после происшествия; суд не пересмотрел его приговор по ст. 158 УК РФ в связи в поправками. Просит пересмотреть постановленные в его отношении судебные решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дениш Д.В. полагает, что приговор постановлен незаконно и подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона; можно было либо назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, либо частично присоединить наказание, назначив наказание более двух лет лишения свободы. Просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Бирюкова Ю.И., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Указанное осужденным обстоятельство в части времени проведения судебно-медицинской экспертизы № 996, по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.

Доводы Бирюкова Ю.И. о том, что суд не пересмотрел его приговор по ст. 158 УК РФ в связи с изменениями в законе, также не подлежат удовлетворению, поскольку предметом обжалования является приговор, по которому Бирюков Ю.И. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так приговором Хорольского районного суда от 17.03.2010 года Бирюков Ю.И. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ суд апелляционной инстанции назначил по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, присоединив к назначенному наказанию наказание по приговору от 17.03.2010 года, окончательно определив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако судом апелляционной инстанции нарушены требования ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении окончательного наказания, так как приговором от 17.03.2010 года Бирюкову Ю.И. уже было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, таким образом можно было либо назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, либо частично присоединить наказание, назначив наказание более двух лет лишения свободы.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что в приговор суда апелляционной инстанции надлежит внести изменения и исключить из резолютивной части указание на частичное присоединение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года в отношении Бирюкова Юрия Ивановича изменить. Исключить из резолютивной части при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ указание о частичном присоединении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Н.А. Лемешева

С.А. Ижко