Судья ... дело № 22 - 3965

г. Владивосток 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к ней обвиняемого К.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2011 года, которым в отношении

К., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, –

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 02 суток, всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до 27.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление адвоката Колупаева А.В., в защиту интересов обвиняемого К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый К. с постановлением не согласен; следователь и суд не обосновали достоверными сведениями те основания, которые дают возможность утверждать о том, что он может скрыться от следствия и суда; в органы предварительного следствия он явился по первому вызову следователя; указание на то, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не обосновано; показания обвиняемых не могут отрицательно характеризовать его, он характеризуется только с положительной стороны. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы – залог в сумме 500000 рублей или подписку о невыезде.

В дополнении к кассационной жалобе обвиняемый К. считает, что постановление необоснованно и немотивированно; следователем не приведено ни одного законного основания продления меры пресечения; суд не указал достоверных сведений, подтверждающих, что он может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; суд ограничился лишь общими формулировками о том, что указанные следователем обстоятельства являются реальными; принятое судом решение противоречит требованиям закона; суд нарушил его права; выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью Исмалов З.З. полагает, что оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражениями на нее, находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей К. судом учтено то, что ввиду характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых К. предъявлено обвинение, суду представлены достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования, поскольку К. ранее не являлся по вызовам следователя, о чем суду представлены корешки повесток с обязательством о явке.

Судом также приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его семейном положении, наличие на иждивении дочери, наличие постоянного места жительства и работы.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении К.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Н.А. Лемешева

С.А. Ижко