Судья Белик К.В. Дело № 22-6828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 сентября 20098 года, которым

К., ..., судимому:

1). 16 июля 2001 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «а, в, г» ч.2 п. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 13 ноября 2001 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, освобожден условно-досрочно 4 сентября 2003 года на 5 месяцев 11 дней;

3). 11 мая 2005 года Углегорским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

осужденному приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 9 августа 2005 года по ч.3 ст. 111, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2005 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года приведен в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В удовлетворении ходатайства об изменении приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года в соответствии с ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, снижении ему срока наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы К. нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. осужден приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 9 августа 2005 года по ч.3 ст. 111, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2005 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. обратился с ходатайством о приведении приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года и ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, погашении соответствующей судимости, снижении срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17 сентября 2009 года приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2001 года приведен в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, К. постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о снижении ему срока наказания отказано.

В кассационной жалобе К. просит постановление изменить, так как судом не снижено наказание по основаниям ст. ст. 62, 64 УК РФ, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11.06.1999 года. Кроме того, просит снизить испытательный срок с 3 лет до 1 года, применить ст. 64 УК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом правильно принято во внимание, что согласно ФЗ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ относится к преступлению средней тяжести, действия К. квалифицированы в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, применив закон о менее тяжком преступлении, указал, что срок наказания назначен К. в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, а потому снижению не подлежит.

Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

Основания снижения наказания К. по основаниям ст. ст. 62, 64 УК РФ отсутствуют.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 сентября 2009 года в отношении К. – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: К. содержится в ФБУ ИК-№