Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-7806

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чистяков Д.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым

Чистяков Д.В., ..., осужденному приговором Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 16 апреля 2007 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Чистяков Д.В. постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 16 апреля 2007 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Д.В. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 16 апреля 2007 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чистяков Д.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: Чистяков Д.В. постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 16 апреля 2007 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Чистяков Д.В. указывает, что суд не рассмотрел его доводы в части возможности применения ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в обоснование которых им предоставлены заявления потерпевших о примирении. Утверждает, что суд пренебрег его ходатайством, рассмотрев только доводы о переквалификации его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы, перечисленные в ч.1 ст. 399 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

По настоящему делу данные требования закона не выполнены, а между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

Как видно из представленного материала рассмотрение ходатайства Чистяков Д.В. о приведении приговора в соответствие с УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и смягчении назначенного наказания было назначено на 17 июня 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность только 10 июня 2011 года (л.д. 10), что свидетельствует о нарушении судом права осужденного на защиту.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании судом не разрешался.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене без исследования иных доводов кассационной жалобы, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговора Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2010 года в отношении Чистяков Д.В. отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: Чистяков Д.В. содержится в ФКУ №