Судья Корчагина О.В. Дело № 22-7733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сенченко С.М., адвоката Герина Я.М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Герина Я.М., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенченко С.М. осужден 4 апреля 2006 года приговором Хасанского районного суда Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года) по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично наказание по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 марта 2000 года и окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 30 ноября 2005 года, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года Сенченко С.М. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Герин Я.М. в защиту интересов осужденного Сенченко С.М. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, соблюдает режим отбывания наказания, за время отбывания наказания получил четыре специальности, по мере возможности оказывает материальную помощь родителям, не имея возможности трудоустроиться, уменьшил размер задолженности по алиментам на 5000 рублей, после освобождения будет трудоустроен. Утверждает, что суд не указал, какие именно действия могут послужить поводом и основанием для условно-досрочного освобождения, то есть не обосновал причину отказа. Полагает, что суд предъявляет к осужденному не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Сенченко С.М. просит постановление суда отменить. Указывает, что характеризуется положительно, получил несколько специальностей за время отбывания наказания, выполнял работы в промышленной зоне ИК-№, участвовал в выполнении гос. заказа по производству металлоконструкций для строительств на о. Русском. Обращает внимание, что на свободе его ждут родители, дочь и жена. Полагает, что отказ суда в условно-досрочном освобождении не мотивирован. Отмечает, что, не имея постоянной работы, ввиду ограниченного количества рабочих мест, смог частично выплатить алименты. Отбыл более 2/3 срока наказания, не имеет ни одного взыскания, поэтому не намерен нарушать правопорядок в случае условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Ч. указывает на несостоятельность доводов осужденного.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в своих кассационных жалобах, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Сенченко С.М. об условно-досрочном освобождении.

Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения устанавливается, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О). При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания").

Вывод суда о том, что осужденный Сенченко С.М. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Оценивая данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, ранее неоднократно судимого и отбывающего наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе особо тяжких, совершенных в период условно-досрочное освобождение, пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления Сенченко С.М.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2011 года в отношении Сенченко С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Сенченко С.М. содержится в ФКУ №0