КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н. Левченко Ю.П.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капленко В.Е. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Капленко Виктора Евгеньевича, 21 июня 1986 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края,

о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 – удовлетворено частично.

Постановлено считать Капленко В.Е. осужденным в соответствии с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.10.2005 года Капленко окончательно постановлено считать осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда Капленко В.Е. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 11.10.2005 года Капленко окончательно осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Капленко В.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года ходатайство осужденного Капленко В.Е. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Капленко В.Е. просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с нарушением норм материального права. Настаивает на необходимости снижения назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное требование закона судом не выполнено. Как видно из материалов дела, осужденный Капленко В.Е. был извещен о том, что судебное заседание по его ходатайству назначено на 15 июня 2011 года – 08 июня 2011 года, т.е. за 7 суток (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично, либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Право осужденного на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Часть 1 статьи 51 УПК РФ обязывает суд обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный, письменно не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

По смыслу закона, судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

Из имеющейся в материалах дела расписки невозможно сделать вывод о причине отказа от адвоката и не является ли он вынужденным по причине соображений материального порядка (л.д. 6).

Между тем в заседании суда принимал участие только прокурор, а потому указание в протоколе на то, что стороны не возражали против рассмотрении материала в отсутствии осужденного и защитника, не основано на законе.

При таких обстоятельствах постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо учитывать тот факт, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ Капленко В.Е. совершено 28.02.2009, т.е. до усиливающих наказание изменений, внесенных в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 №377.

В связи с отменой постановления вследствие допущенных процессуальных нарушений, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного по существу принятого судом решения, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года в отношении Капленко Виктора Евгеньевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Капленко В.Е. удовлетворить частично.

Справка Капленко В.Е. содержится в ФКУ ИК-22 п. Волчанец