КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Анисимовой В.А. в интересах Министерства финансов Российской Федерации, на апелляционное постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Дальнегорска Приморского края от 30.05.2011 о производстве выплат в возмещение реабилитированному ФИО1 имущественного вреда – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в котором указал, что 22.12.2010 мировым судьей судебного участка №39 в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по эпизоду от 23.12.2008, в связи с чем, у него появилось право на реабилитацию и возмещение вреда.

17.04.2011 уголовное дело в полном объеме было прекращено ОСП по Кавалеровскому району в связи с отсутствием состава преступления. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Судебные издержки, затраченные на оплату услуг защитника Литвиненко С.П. составили 18000 рублей, что подтверждено документально. Просил возместить материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 г. Дальнегорска заявление ФИО1 удовлетворено в части. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ сумма материального ущерба в пользу ФИО1 9000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В остальной части требования заявителя оставлены без рассмотрения.

С указанным решением не согласилось Министерство финансов РФ, которым постановление мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Дальнегорска Приморского края от 30.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Анисимова В.А. в интересах Министерства финансов Российской Федерации просит постановление отменить.

В обосновании указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерства финансов РФ.

Указывает, что поскольку, заключив договор на оказание юридических услуг, ФИО1 лишь воспользовалась своим правом на защиту своих интересов, это не должно отражаться на правах ответчика.

Полагает, что сумма за оказание юридической помощи, заявленная ФИО1, необоснованно завышена.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённых незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №39 г.Дальнегорска от 22.12.2010 в отношении ФИО1 уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д.4-4 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, связанного, с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия отвергает довод автора кассационной жалобы о том, что сумма за оказание юридической помощи, заявленная ФИО1 необоснованно завышена.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств понесенных расходов ФИО1 приобщил к заявлению квитанцию №14 от 18.04.2011 согласно, которой им было уплачено 18000 рублей (л.д. 3).

Мировой судья судебного участка №39 Дальнегорска удовлетворил заявление ФИО1 частично, постановив взыскать 9000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Дальнегорска Приморского края от 30.05.2011 о производстве выплат в возмещение реабилитированному ФИО1 имущественного вреда – оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Анисимовой В.А. в интересах Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.