Судья Николаенко Е.Ю. Дело № 22-7961 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2011 года, которым в принятии к производству жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК - отказано, жалобу постановлено вернуть заявителю. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК по его заявлению о совершённом в отношении него преступлении сотрудниками ФКУ ИК-22 п. Волчанец, обратился Р. Судом отказано Р. в принятии жалобы к производству. В кассационной жалобе заявитель Р. просит постановление отменить, поскольку прокурорской проверки по его сообщению о преступлении не было, с ним не встречались, о принятом решении не уведомили. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Как следует из жалобы Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК по его заявлению о совершённом в отношении него преступлении сотрудниками ФКУ ИК-22 п. Волчанец, прокуратура не провела проверку по сообщению о преступлении, не уведомила о принятом решении. Как правильно указал судья, полномочия по поведению проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 38, 39 УПК РФ возложены на органы предварительного следствия и не входят в компетенцию органов прокуратуры. Сообщение заявителя о преступлении не может быть рассмотрено прокуратурой по существу и не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы обосновано отказано, и она возвращена заявителю. Указанные в кассационной жалобы сведения не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку прокуратура не является органом уголовного преследования. Жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию. Судьёй разъяснено заявителю, что с сообщением о преступлении он может обратиться в следственные органы Следственного комитета. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2011 года по жалобе Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: Р. содержится в ФКУ ИК-22 п. Волчанец Партизанского района.