Судья Горбачев А.Н. Дело № 22-7848/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И. Балашовой И.В. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уваровой Т.Л. в защиту интересов осужденного Дураченко А.В. и кассационные жалобы осужденного Дураченко А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года, которым Дураченко Александру Владимировичу, родившемуся 25 ноября 1979 года, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 07.03.2006г. Дураченко А.В. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края по ст.ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. «б»; 222 ч. 1; ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. Адвокат Уварова Т.Л. в защиту осужденного Дураченко А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Дураченко А.В., указав, что в период отбывания наказания последний своим поведением доказал свое исправление, встав на путь исправления, считает себя полезным обществу и государству в целом, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, относится отрицательно к совершенному преступлению, имеет поощрения, в случае освобождения будет обеспечен жильем, работой, положительными условиями для реабилитации. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.08.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе адвокат Уварова Т.Л. в защиту осужденного Дураченко А.В., не согласившись с судебным постановлением, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания Дураченко А.В. помимо полученных нарушений были получены и поощрения, на момент рассмотрения ходатайства полученные нарушения погашены и сняты, исполнительного листа не имеется, социальные связи им не утрачены. Просит учесть, что Дураченко А.В. намерен после освобождения трудоустроиться по прежнему месту работы, будет обеспечен местом жительства, учесть мнение администрации ИК-33 о целесообразности условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд недостаточно изучил материалы личного дела осужденного и вынес необоснованное и незаконное решение. В кассационной жалобе от 28.08.2011г. осужденный Дураченко А.В. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, так как судом недостаточно изучены материалы личного дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд не принял во внимание, что за весь период отбывания наказания он допускал не только нарушения, которые погашены и сняты, но и имел поощрения. Исполнительный лист отсутствует, он имеет постоянные и крепкие социальные связи, намерен трудоустроиться по прежнему месту работы, имеет место жительство, администрацией ИК-33 характеризуется положительно, как лицо, к которому необходимо применить условно-досрочное освобождение. В кассационной жалобе от 29.08.2011г. осужденный Дураченко А.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, так как выводы суда необоснованны. Полагает, что совершенные им нарушения не могут характеризовать его как нарушителя порядка отбывания наказания и не относятся к злостным нарушениям, не согласен с доводом суда о том, что он не стремится повысить свою профессиональную подготовку, поскольку он имеет специальности «матрос-моторист» и «водитель-автослесарь» и, находясь в исправительном учреждении, работал по специальности «автослесарь», за что неоднократно поощрялся администрацией. После освобождения он будет трудоустроен и обеспечен жильем, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки. Просит учесть все обстоятельства, положительную характеристику, 5 поощрений и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный Дураченко А.В. характеризуется положительно, соблюдает порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, имеет 5 поощрений, 3 погашенных взыскания в виде водворения в ШИЗО, два из которых осужденным были совершены в течение 1 месяца, что характеризует его как нарушителя порядка отбывания наказания. Дураченко А.В. не имеет полного среднего образования и при наличии в колонии вечерней школы осужденный не стремится повысить свою профессиональную подготовку. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Дураченко А.В. не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения прокурора о том, что ходатайство заявлено преждевременно и, несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, не нашел оснований применения условно-досрочного освобождения к осужденному Дураченко А.В. В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Дураченко А.В. – характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылаются защитник и осужденный в своих кассационных жалобах, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года в отношении Дураченко Александра Владимировича - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева И.В. Балашова Справка: Дураченко А.В. отбывает наказание в ФКУ-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.