Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22- 7585/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Максимчук О.С. в защиту интересов осужденного Кашина А.Ю. на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кашина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г.Лесозаводска Приморского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон – отказано.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кашину А.Ю. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 20 часов 28 апреля до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыв запирающую вертушку двери, незаконно проник в помещение сарая во дворе <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил кур в количестве пяти штук и одного петуха, стоимостью 400 рублей за одну птицу, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащих ФИО1

Действия Кашина А.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашина А.Ю. в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства потерпевшей было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Максимчук О.С. в интересах осужденного Кашина А.Ю. просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По мнению защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона были соблюдены. В обоснование своих доводов указал, что Кашин А.А. совершил преступление впервые, поскольку на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ являлся ранее не судимым, так как приговор Лесозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, часть похищенного была возвращена потерпевшей, а недостающая часть компенсирована осужденным в денежном выражении, таким образом, доводы суда в этой части считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом мотивировал свое решение и указал конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к такому выводу.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд правильно исходил из установленных обстоятельств дела и требований закона. Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются безусловными основаниями для прекращения уголовного дела, были известны суду и приняты им во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

При таком положении постановление суда является мотивированным, обоснованным и отвечающим требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения постановления, влияющих на законность и обоснованность вынесенного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года в отношении Кашина Алексея Юрьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

И.В. Балашова