КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой В.И.

Балашовой И.В.

при секретаре: Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трагель Е.Г. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Трагель Евгения Георгиевича о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 16.12.2005г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трагель Е.Г. приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2005 года осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 15.12.2006г. приговор изменен: переквалифицированы действия со ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по ст. 105 ч. 1 УК РФ окончательно осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Ходатайство осуждённого Трагель Е.Г. о пересмотре в отношении него приговора от 16.12.2005г. в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ удовлетворено: действия переквалифицированы со ст.111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, считает, что внесенные изменения в ст. 111 ч. 1 УК РФ улучшают его положение и с учетом характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств просит смягчить срок наказания по ст. 111 ч.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ более чем на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменению постановления суда, исходя из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 111 ч. 1 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно действия Трагель Е.Г. переквалифицировал со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года и снизил ему наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд недостаточно снизил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями ФЗ-26 от 07.03.2011г., не в полной мере учел все обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были судом учтены в приговоре при назначении наказания, приведении приговора в соответствие. Других обстоятельств для снижения наказания судом обоснованно не установлено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 июня 2011 года в отношении Трагель Евгения Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.