Судья: Склизков А.Н. № 22-6956 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Медведевой Т.И., Левченко Ю.П. при секретаре Ковшарёвой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по Приморскому краю К.. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по Приморскому краю К.. В обоснование жалобы указал, что 16 декабря 2010 года следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, однако он не был уведомлен о запланированном на 17 декабря 2010 года предъявлении обвинения, в связи с чем, был лишен возможности к нему подготовиться. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2011 года отказано в принятии жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по Приморскому краю К.. В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить. Указывает, что просил признать незаконными бездействия следователя по не выполнению требований ст. 172 ч.2 УПК РФ, а не предрешать вопросы обвинения до рассмотрения дела по существу. Обращает внимание, что суд нарушает его конституционные права, препятствует ему в доступе к правосудию. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешать вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1009-О-О). При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершения действий. Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд верно исходил из того, что А. обжалуется законность обвинения, включающая в себя в том числе и проверку соблюдения следователем норм УПК РФ, в частности соблюдение ст. 172 УПК РФ, определяющей порядок предъявления обвинения. Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1636-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Постановление суда вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по Приморскому краю К., - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: А. содержится в №