22-7254

Судья Миначева Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по уголовным дела Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Спасского городского суда от 25 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие начальника ФБУ №

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Дубровина С.А. настаивающего на отказе в удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в сентябре 2010 года обратился с заявлением о нарушении его прав сотрудниками ФБУ №, однако так и не получил ответа от начальника ФБУ ИЗ №, что нарушает его конституционные права.

Постановлением Спасского городского суда от 25 мая 2011 года Х. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

С данным решением Х. не согласился и подал кассационную жалобу, в которой указал, что был лишен участия в суде защитника, суд не разъяснил ему содержание Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года, а лишь сделал на него ссылку в принятом решении.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая Х. в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению суд справедливо отметил, что исходя из положений 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Начальник ФБУ № не наделен полномочиями по осуществлению уголовного преследования, поэтому решение суда об отказе в приеме жалобы на бездействие начальника следственного изолятора верно (п.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Довод Х. о нарушении права на защиту, ввиду отсутствия защитника при рассмотрении жалобы, несостоятелен: заявителю было отказано в приеме жалобы к рассмотрению, жалоба судом не рассматривалась.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Х. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 25 мая 2011 года по жалобе Х. на бездействие начальника ФБУ № оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Х. содержится в СИЗО №