Судья: Коврижных А.А. № 22-7215

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стороженко А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2011 года, которым Стороженко А.С. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Приморского края.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стороженко А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Приморского края, выразившееся, по его мнению, в не рассмотрении поданного им в июне (год не указан) заявления о преступлении, не передаче его по подследственности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2011 года Стороженко А.С. отказано в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе Стороженко А.С. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как предметом обжалования является заявление о преступлении.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из жалобы заявителя (л.д.2) следует, что в июне (год не указан) он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока Приморского края с заявлением о преступлении.

Проверяя наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд правомерно исходил из положений Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор лишен права возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ.

В обоснование правильности принятого решения суд верно указал, что обжалуемые действия прокурора не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - верен, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе Стороженко А.С. в принятии его жалобы к рассмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с заявлением о преступлении Стороженко А.С. вправе обратиться в уполномоченные органы, поэтому конституционные права заявитель может реализовать иным путем, доступ к правосудию не затруднен.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2011 года по жалобе Стороженко А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Приморского края – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Стороженко А.С. содержится в №