Судья Горячкина Л.М. Дело № 22-6516

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Б. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым

Б., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

26 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

26 марта 2011 года в 19 часов 32 минуты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, задержана Б.

28 марта 2011 года Дальнереченским районным судом Приморского края Б. избрана мера содержания в виде содержания под стражу.

1 апреля 2011 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

25 августа 2011 года постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 26 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Б. просит постановление суда отменить, освободить ее из-под стражи. Указывает на отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что она будет проживать у родственников, намерений скрыться не имеет. Заверяет, что на свидетелей давления оказывать не будет, препятствовать ходу следствия не собирается, вину в содеянном признает. Кроме того, просит учесть, что у нее ухудшилось состояние здоровья, поправить которое в условиях изоляции от общества невозможно; ее мать находится в больнице.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 ч 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, так как обстоятельства, послужившие основанием избрания данной меры пресечения не изменились и на момент решения вопроса о ее продлении.

При продлении срока содержания под стражей суд правомерно учел тяжесть предъявленного Б. обвинения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 2 лет.

Судебная коллегия признает указанные обстоятельства убедительными, так как они подтверждаются материалами дела, и считает что отсутствие постоянного места жительства и источников доходов; личность обвиняемой, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, являются уместными элементами при оценке судом опасения, что Б. может скрыться от правоохранительных органов и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Решение о продлении срока содержания под стражей Б. обусловлено обеспечением надлежащего рассмотрения по делу, невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы жалобы о невозможности нахождения под стражей в связи с ухудшением состояния здоровья ничем объективно не подтверждены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Б. содержится в ФКУ №