Судья Коврижных А.А. Дело № 22-6763 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 10 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В. при секретаре Ковшарёвой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Владивостока Смирновой Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 сентября 2011 года, которым следователю СО по г. Владивостоку СУ СК России по Приморскому краю П. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, М., ..., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ, находящемуся под домашним арестом с применением ограничений в свободе передвижения. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Татаренко В.А., поддержавшую доводы кассационного представления, выступление адвоката Мыльниковой Е.Л. и М., полагавших, что постановление суда законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ст. следователь СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю П. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., указав, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. 2 сентября 2011 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ. М. был задержан по подозрению в совершении преступления 2 сентября 2011 года в 21 час 15 минут. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М. - отказано; ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, применены ограничения в свободе передвижения: постоянно находиться по месту проживания в <адрес> по <адрес> и не покидать его без разрешения лица, ведущего предварительное расследование по уголовному делу, за исключением необходимости обращения в лечебные учреждения г. Владивостока для медицинской помощи, обследования и лечения с обязательным немедленным уведомлением об этом лица, ведущего предварительное расследование; в случае госпитализации – находиться в лечебном учреждении; не выезжать за пределы г. Владивостока без разрешения лица, ведущего предварительное расследование; запрещены без разрешения лица, ведущего предварительное расследование по уголовному делу: общаться со всеми иными лицами, кроме защитников, близких родственников и лиц, оказывающих медицинскую помощь, получать и отправлять корреспонденцию, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав обвиняемого по настоящему делу, вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением переговоров с близкими родственниками, защитниками и лицом, ведущим предварительное расследование.. В кассационном представлении помощник прокурора Смирнова Е.М. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судом в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не учтены тяжесть преступления, неофициальное трудоустройство подозреваемого, факт знакомства со свидетелями, наличие заграничного паспорта, проживание матери в <адрес>. Отмечает, что в настоящее время проводится проверка по факту дачи взятки подозреваемым другому следователю С., ранее М. привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, обращает внимание, что семья подозреваемого не испытывает материальных затруднений. Считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не является целесообразной, так как постановлением суда ему разрешено общаться с близкими родственниками, к числу которых относится и его сын, в интересах которого М. дал взятку. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения М., законность задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, основания ст. 97, ст. 100 УПК РФ, возможность применения подписки о невыезде или залога. Возражения на кассационное представление не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ, с учетом возраста подозреваемого, состояния его здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Целесообразность избрания в отношении М. меры пресечения в виде домашнего ареста и отказ в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом в постановлении убедительно мотивировано. Суд справедливо отметил, что именно подозрение в совершении М. тяжкого преступления признано подтвержденным. Но, вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении - наличие признательных показаний, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих детей, престарелой матери и супруги, имеющей хронические заболевания, а также только высказанные предположения следователя о намерении М. скрыться от органов следствия и суда, служат достаточным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом обоснованно отмечено, что в представленных материалах отсутствуют конкретные данные о том, что М. предпринимал меры к оказанию давления на свидетелей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы представления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 сентября 2011 года в отношении М. оставить без изменения. Кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: М. проживает <адрес>