Судья: Чернышов Р.А. № 22-6264

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Ижко С.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы М. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2010 года, которым жалоба М.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Приморского края Х. от 28 июля 2009 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения прокурора Приморского края Х. от 28 июля 2009 года, которым ему отказано в проведении проверки в порядке главы 49 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что приговором суда установлена ложность показаний свидетеля К., однако прокурор отказался признать данный факт в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Кроме того, прокурором проигнорировано его заявление об ознакомлении с материалами проверки, проводимой ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Считает, решение прокурора от 28 июля 2009 года не мотивированным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2010 года жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Приморского края Х. от 28 июля 2009 года, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить. Указывает, что ложность показаний свидетеля является вновь открывшимся обстоятельством, однако проверка по данному факту прокурором не проведена. Производство уже возбуждалось после того, как прокурор вынес решение от 28 июля 2009 года, в связи с чем решение прокурора является недействительным и необоснованным.

В дополнительной кассационной жалобе М. указывает, что о дате судебного заседания на 23 июня 20010 года он не был извещен, то есть нарушено его право на защиту. Кроме того, отмечает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена в отсутствие прокурора. Обращает внимание, что поскольку 25 марта 2010 года было прекращено производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, решение прокурора от 28 июля 2009 года является незаконным.

Возражения на кассационные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов следует, что М. осужден приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 5 октября 2006 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-26).

Приговор вступил в законную силу 18 января 2007 года (л.д. 24-26).

М. 3 и 7 июля 2009 года в Прокуратуру Приморского края были поданы заявления о проведении проверки в порядке главы 49 УПК РФ.

28 июля 2010 года Прокурором Приморского края Х. дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ (л.д. 4).

Одновременно с подачей заявлений в Прокуратуру Приморского края М. было подано ходатайство о проведении проверки, принятии решения в рамках ст.ст. 413, 416 УПК РФ в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру Приморского края (л.д. 24-26).

28 июля 2009 года и.о. заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств (л.д. 24-26).

Исходя из смысла главы 49 УПК РФ право возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, к подследственности которого относилось уголовное дело, в связи с чем Дальнереченский межрайонный прокурор вправе был провести проверку по заявлению М., по результатам которой вынес постановление об отказе от 28 июля 2009 года ( л.д.24-26)

Прокурором Приморского края заявителю дан ответ от 28 июля 2009 года, согласно которому оснований для проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ нет ( л.д.4)

Показания свидетеля К. оценены судом в приговоре суда, что отражено в постановлении от 28 июля 2009 года ( л.д.25) и в решении прокурора от 28 июля 2009 года ( л.д.4).

Изменение К. показаний в суде не является новым либо вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, прокурор принял верное решение об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке главы 49 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, уведомление о слушании жалобы 23 июня 2010 года М. получено 17 июня 2010 года (л.д.44), что свидетельствует о соблюдении требований ст. 231 ч 4 УПК РФ.

Прокуратура Приморского края уведомлена о слушании жалобы М., назначенной на 23 июня 2010 года – 7 июня 2010 года (л.д.42). Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных о дате слушания, не является препятствием к судебному разбирательству.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам кассационных жалоб М., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2010 года изменение, поскольку судом допущена техническая ошибка: в описательно-мотивировочной части (л.д.48) неверно указана дата обжалуемого М. решения прокурора Приморского края Х. - 28.09.09. вместо 28.07.09 ( стр.48, первый абзац снизу). Судебная коллегия считает, что допущенная техническая ошибка не повлияла за законность вынесенного судебного решения, т.к. из материалов дела следует, что предметом рассмотрения являлось решение прокурора Х. от 28 июля 2009 года за №12-260-07.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 23 июня 2010 года по жалобе М. изменить. В описательно мотивировочной части постановления вместо даты 28.09.2009 года указать 28.07.2009 года.

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: М. содержится в ФКУ №а