КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 05 сентября 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил жалобу ФИО1 в связи с отсутствием в ней сведений, необходимых для её рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм УПК РФ и просит проверить законность и обоснованность его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

По смыслу смысла закона, обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления прокурора, его решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению жалоб и заявлений могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 25.01.2011 направил в прокуратуру г. Партизанска сообщение о преступлении, однако никаких мер по сохранению следов преступления, обеспечению его защиты, по передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный его рассматривать в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, извещению заявителя о принятом решении выполнено не было, считает, что тем самым нарушены его конституционные и процессуальные права и затруднён доступ к правосудию.

При этом ФИО1 не сообщил, какие-либо обстоятельства по факту якобы совершенного преступления, не приложил копию заявления или иных документов, содержащих информацию о преступлении, то есть не указал сведения, подлежащие оценке, по которым суд мог бы принять решение.

Кроме того, в данной ситуации органы прокуратуры не осуществляют уголовное преследование в досудебном производстве и не являются субъектом уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе самостоятельно обратиться в следственные органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, в связи с чем нарушения конституционных прав заявителя либо ограничение ему доступа к правосудию не имеется.

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и возвратил её заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 05 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.