КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, указав соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что предметом жалобы является бездействия работников прокуратуры, а не ходатайство об исключении доказательств, бездействия прокуратуры в апелляционном порядке не рассматривается, считает, что нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.

При этом ФИО1 ходатайствует о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия ФИО1 и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство ФИО1 о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы не может быть удовлетворено в связи с тем, что он содержится под стражей и не может самостоятельно прибыть в судебное заседание, вместе с тем ФИО1 имеет возможность реализовать своё законное право на участие в суде апелляционной инстанции и там отстаивать свои интересы по указанному уголовному делу, то есть доступ ФИО1 к правосудию не ограничивается и его законные права не нарушаются, доводы его кассационной жалобы ясны и понятны и могут быть разрешены без участия заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

ФИО1 обратился в Советский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, указав, что 22.08.2011 прокурору Советского района г.Владивостока им была направлена жалоба на постановление дознавателя ОМ №5 Василенко Ю.Ю. о возбуждении уголовного дела № от 22.10.2010, однако никаких мер принято не было, о принятом решении он не извещён, считает, что тем самым нарушены его конституционные и процессуальные права и затруднён доступ к правосудию.

Из материалов дела видно, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено мировым судьёй судебного участка №21 г.Владивостока и по нему 09.12.2010 постановлен обвинительный приговор, который обжалован ФИО1 в апелляционном порядке, уголовное дело находится в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

При таких данных, исходя из смысла положений закона, приведенные в жалобе вопросы не могут разрешаться в порядке ст. 125 УПК РФ после постановления приговора и отдельно от приговора, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению представляется обоснованным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению жалоб и заявлений могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.