КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил жалобу ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу и в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит признать его незаконным, полагает, что судом нарушено его право на участие в судебном заседании и право на защиту, что не позволило ему изложить свои доводы и представить доказательства, а также воспользоваться помощью адвоката.

При этом ФИО1 ходатайствует о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия ФИО1 и не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство ФИО1 о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы не может быть удовлетворено в связи с тем, что он содержится под стражей и не может самостоятельно прибыть в судебное заседание, вместе с тем уголовное преследование ФИО1 не осуществляется, он отбывает наказание по приговору суда и формально выступает как заявитель, не сообщая конкретных обстоятельств по жалобе, доводы его кассационной жалобы ясны и понятны, в связи с чем могут быть разрешены без участия заявителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению жалоб и заявлений могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления прокурора, его решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что неоднократно обращался с жалобой в прокуратуру Советского района г. Владивостока на противоправные действия сотрудников конвойной службы, однако никаких мер по его заявлению не принято, он не был извещён о принятых решениях, считает, что бездействие сотрудников прокуратуры Советского района г. Владивостока незаконно.

То есть, в изложенной заявителем ситуации, прокуратура Советского района г. Владивостока не осуществляет в отношении ФИО1 уголовное преследование в досудебном производстве и не является субъектом уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе самостоятельно обратиться в следственные органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, а также к вышестоящему прокурору, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, заявитель не привёл так же в своей жалобе конкретные фактические данные, указывающие, когда и по какому конкретному поводу он обращался в прокуратуру.

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и возвратил её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.