КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 мая 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Нагалевского А.М., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд оставил без удовлетворения жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить, полагает, что оно вынесено не по существу его жалобы, нарушает его конституционные и процессуальные права, принцип состязательности сторон, указывает, что судья Юртаев Н.Н. имеет к нему личную неприязнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В адресованной суду жалобе ФИО1 указал, что по его заявлению о возбуждении уголовного дела проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако должностными лицами Приморского межрайонного следственного отдела на транспорте ДВСУ на транспорте следственного комитета РФ ему отказано в ознакомлении с материалами доследственной проверки (в том числе, дополнительной), что ограничивает ему доступ к правосудию, просил вызвать его для участия в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы суд установил, что на ходатайство ФИО1 от 28.02.2011 об ознакомлении с материалами уголовного дела заместителем руководителя следственного отдела на транспорте ДВСУ на транспорте следственного комитета РФ Кудрявцевым Д.Е. дан ответ от 21.03.2011 о том, что уголовное дело по заявлению ФИО1 возбуждено не было, заявителю сообщено о возможности ознакомления с материалами доследственной проверки по адресу указанного органа в рабочее время в соответствии с указаниями Первого заместителя генерального прокурора РФ – Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 05.04.2010 №4/224 «О порядке ознакомления граждан с материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы».

Таким образом, заявителю предоставлена возможность знакомиться с материалами проверки, это право он может реализовать через своего представителя, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению жалобы.

Кроме того, учитывая, что в данном случае уголовное преследование ФИО1 не осуществляется, он выступает заявителем о преступлении, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имел реальную возможность довести до суда свою позицию как письменно, так и через представителя, поэтому решение суда о рассмотрение жалобы без участия заявителя не нарушает его законные права и интересы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья Юртаев Н.Н. имеет к ФИО1 личную неприязнь, голословны и ничем не подтверждаются, обстоятельства, устраняющие данного судью от участия в рассмотрении данной жалобы, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 мая 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.