КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковтунова П.Г. на апелляционное постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба осужденного и оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №86 Спасского района Приморского края от 06 июня 2011 года в отношении

осужденного по ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 180 часам обязательных работ и взыскано с Ковтунова П.Г. в пользу потерпевшего ФИО4 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнения осужденного Ковтунова П.Г. и адвоката Гончаренко А.А., просивших апелляционное постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей апелляционного постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтунов П.Г. осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в опорном пункте милиции, расположенном по адресу: <адрес> «б», при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №86 Спасского района Приморского края от 06 июня 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ковтунов П.Г. просит отменить приговор от 06.06.2011 и апелляционное постановление от 26.07.2011. Настаивает на своей невиновности. Полагает, что назначенное ему наказание, является несправедливым. Оспаривает выводы суда и справедливость взысканной с него компенсации морального вреда. Заявляет, что сотрудниками милиции оказывалось на него давление. Считает, что свидетели оговаривают его. Указывает, что судья Лях постоянно нарушал его право на защиту, прерывал его и не давал высказаться. Полагает, что неявка потерпевших ущемила его процессуальные права при рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Демина Е.В. просит оставить апелляционное постановление без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание Ковтуновым П.Г. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждена достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре, в том числе показаниями потерпевших ФИО8, ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10 и иными доказательствами, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 час. 15 мин Ковтунов П.Г. находясь в опорном пункте милиции, высказывал оскорбления в адрес сотрудников милиции ФИО4 и ФИО8 в присутствии ФИО10 и ФИО9.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Ковтунова П.Г. суд сослался только на допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям потерпевших, а также свидетелей со стороны обвинения, суд признал их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания указанных лиц последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями Ковтунова П.Г. из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия расценивает версию осужденного о том, что сотрудниками милиции оказывалось на него давление как надуманную. Как видно из материалов угодного дела, в суде первой и апелляционной инстанций Ковтунов П.Г. не высказывал версии о том, что на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов.

Довод осужденного о том, что судья Лях постоянно нарушал его право на защиту, прерывал его и не давал высказаться, не нашел своего подтверждения материалами дела, противоречит протоколу судебного заседания. От Ковтунова П.Г. не поступало заявлений об отводе судьи Лях, в связи с имевшимися, по его мнению, нарушениями и необъективном рассмотрении дела.

Судебная коллегия отвергает доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав неявкой потерпевших в суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, потерпевшие были надлежаще уведомлены о слушании дела, возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке в их отсутствие судом обсуждалась, и, дело рассматривалось без участия потерпевших, с учетом согласия сторон (протокол с/з л.д.207).

Действия осужденного судом квалифицированны правильно.

Наказание Ковтунову П.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция обоснованно не усмотрела оснований считать приговор чрезмерно суровым.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер компенсации морального вреда с осужденного Ковтунова П.Г. в 5 000 рублей взысканной в пользу ФИО4 является разумным и справедливым и определен с учетом требований ст. 151 ГК РФ. Оснований для изменения состоявшихся судебных решений в этой части судебной коллегией также не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года в отношении Ковтунова Павла Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковтунова П.Г. – без удовлетворения