КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неизвестного М.И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного НЕИЗВЕСТНОГО МАКСИМА ИРЕКОВИЧА, 09 апреля 1987 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края,

о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2008 в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 - удовлетворено.

Постановлено считать НЕИЗВЕСТНОГО МАКСИМА ИРЕКОВИЧА осужденным по ст.162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона №2б-ФЗ от 07.03.2011.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2008 и приговору Находкинского городского суда Приморского края от 10.12.2007 окончательно определено Неизвестному М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Неизвестного М.И. (посредством видеоконференции) просившего постановление отменить, мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Неизвестный М.И. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2008, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Неизвестный М.И. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что просил привести в соответствие с новым законом как приговор от 14.01.2011, так и приговор от 10.12.2007. Заявляет, что в постановлении суд назначил наказание только по совокупности. Считает, что суд недостаточно снизил назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора (постановления) в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с законом наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Указанное требование судом не соблюдено. Как видно из обжалуемого постановления, суд, перейдя на новую редакцию ст. 162 ч. 2 УК РФ и указав о снижении наказания в описательно-мотивировочной части постановления, не указал назначенное наказание по указанной статье в резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления в полном объеме вследствие допущенного нарушения уголовного закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2011 года в отношении НЕИЗВЕСТНОГО МАКСИМА ИРЕКОВИЧА отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Неизвестного М.И. удовлетворить частично.

Справка Неизвестный М.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока