КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Черных В.Н., кассационное представление (с дополнениями) государственного обвинителя Ковалевой Т.В.

на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2011 года, которым

ЧЕРНЫХ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Приморского края, ранее судимый:

- 23.12.1998 приговором Советского районного суда г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.11.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 23 дня;

- 05.10.2005 приговором Первомайского районного суда г.Владивостока по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.12.1998 - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.11.2009 по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, -

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за 2 преступления к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено взыскать с Черных В.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 105000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, с Черных В.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 15000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления защитника адвоката Клеймёнова Д.М. и осужденного Черных В.Н. посредством видеоконференцсвязи в обоснование доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, потерпевшего ФИО2, полагавшегося на «усмотрение суда», мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по дополнительным доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.Н. осужден за две кражи чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черных В.Н. не согласен с приговором суда и просит его отменить, считает наказание излишне суровым, указывает, что, при разрешении вопроса о гражданских исках суд игнорировал отсутствие документального подтверждения стоимости автомашин, а машины выпущены более 20 лет назад и не могут иметь заявленную потерпевшими стоимость.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалева Т.В. не согласна с приговором суда и просит его отменить, полагая, что судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ - описательно-мотивировочная часть приговора содержит квалификацию, данную судом, так и квалификацию, данную органами предварительного расследования, последняя подлежит исключению.

В дополнении указано, что при назначении наказания суд необоснованно учел не возмещение потерпевшим материального ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора.

В ходе судебного заседания Черных В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В данной связи доводы кассационной жалобы по поводу анализа доказательств и стоимости похищенного имущества, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ необоснованны, поскольку не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о таких нарушениях.

Вместе с тем доводы о смягчении наказания заслуживают внимания. При назначении наказания суд наряду со степенью общественной опасности и характером преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств (явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) учел так же обстоятельства, которые, исходя из смысла положений ст. 60 УК РФ, не должны учитываться при назначении наказания, указал, что Черных В.Н. не имеет постоянного места жительства, ущерб потерпевшим не возместил.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание - соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2011 года в отношении ЧЕРНЫХ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, а именно, что Черных В.Н. не имеет постоянного места жительства, ущерб потерпевшим не возместил,

снизить размер назначенного Черных В.Н. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за 2 преступления в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.