КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Коржевского Е.А.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года, которым

рассмотрено ходатайство о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.01.2010 в отношении КОРЖЕВСКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Протас А.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Коржевский Е.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что суд подошёл к рассмотрению его ходатайства формально и не обеспечил индивидуальный подход к назначению наказания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.01.2010 Коржевский Е.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда от 23.03.2006 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч. 2 статьи 161 УК РФ – исключён нижний порог наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данный закон, на основании ст. 10 УК РФ применён судом обоснованно, действия Коржевского правильно переквалифицированы в редакции нового закона.

При этом суд посчитал возможным и назначил по ч. 2 ст. 161 УК РФ меньший (на 1 месяц) срок наказания – 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Исходя из смысла закона, сам по себе факт переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, не является достаточным основанием для назначения наказания в меньшем размере, чем ранее назначено с учётом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Поскольку новое преступление, отнесённое законом к категории тяжких, Коржевский совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в качестве отягчающего обстоятельства судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

То есть, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года в отношении КОРЖЕВСКОГО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.