Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-7798

г. Владивосток 15.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Белоконь А.В. и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Бражника А.О. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29.08.11 года, которым

осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменений, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения, с учетом того, что ранее приговором виновность и осужденного была установлена, а приговор отменялся судебной коллегией в том числе и за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бражник А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Находка Приморского края 18.04.10 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бражник А.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В кассационных жалобах осужденный Бражник А.В. указывает на отмену приговора, поскольку в приговоре недостаточно доказательств для признания его виновным инкриминируемом преступлении; наказание чрезмерно суровое.

В суде кассационной инстанции на вопрос суда осужденный не возражал против рассмотрения кассационных жалоб в настоящем судебном заседании, без отложения.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвоката Белоконь А.В. и приобщила к материалам уголовного дела копии ИНН общества с ограниченной ответственностью «Аллегро», свидетельства о внесении записи с Единый государственный реестр юридических лиц, гарантийное письмо директора ООО ФИО6, характеристику осужденного.

В суде кассационной инстанции адвокат указал, что наказание чрезмерно суровое, ущерб потерпевшему возмещен полностью, возможно было назначить более мягкое наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, невозможность назначения наказания условно не подтверждена, возможно назначение ИК общего режима.

Осужденный Бражник А.О. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что ранее наказание ему назначалось условно, после чего он был устроен на работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор от 23.12.10 в отношении Матвейчука М.В., которым он осужден по ст. 162 ч. 4 п. в УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.06.11 оставлен без изменения.

Виновность осужденного Бражника А.О. в совершении преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, что противоречит доводам кассационной жалобы осужденного о недостаточности доказательств для признания его виновным.

Так, согласно показаниям осужденного Бражник А.О., вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что наносили ему удары Матвейчук и Бражник, и похитили его имущество.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что знает о происшедшем со слов ФИО8

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она видела, как Бражник ударил ФИО8 и забрал у ФИО8 принадлежащее тому имущество.

Показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Кроме того, совершение Бражник А.О. преступления подтверждается другими исследованными в суде доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, выемки от 09.07.10, копией залогового билета №351655 от 18.04.10 года на имя Бражник А.О.; протоколом осмотра документов; протоколами явки с повинной Бражник А.О. и очных ставок.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения, что установлено судом первой инстанции.

Тщательный анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным.

Вопрос о наказании Бражника А.О. разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Согласно бытовой характеристике, Бражник А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов жильцов соседних квартир характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо, ранее судимое, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер №1 г. Находка»; с 12.06.09 находится на контроле у врача нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, основания принятого решения указаны в приговоре.

Доводы адвоката о необходимости учета представленных в суде кассационной инстанции документов, характеризующих личность осужденного, не могут быть учтены, поскольку не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Ссылки на необходимость назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима не подлежат удовлетворению, поскольку вид режима судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, о чем указывают осужденный и его адвокат, не имеется, требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29.08.11 в отношении Бражник Антона Олеговича оставить без изменений.

Кассационные жалобы осужденного Бражник А.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

Бражник А.О. содержится в ИЗ-25/1