определение от 15.11.11 года, без изменений



Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-7318

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Николаева Н.Е. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полуяктова В.М. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года, которым

ПОЛУЯКТОВ ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 13 сентября 1967 года в г. Свердловске, гражданин РФ, образование среднее, холостой, имевший на иждивении малолетнего сына Полуяктова Л. В. 22.04.97 года рождения, работавший водителем у ИП «Петренко», военнообязанный, судимый

30 июля 1998 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», ст. ст. 105 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

01 июля 2004 года постановлением Спасского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца и 3 дня;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полуяктов В.М. осужден за то, что 05.05.2011, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, переросшей в драку, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью убийства ФИО6, нанес множество, не менее 17 ударов кулаками по лицу и туловищу, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и убил ее. Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения спины слева осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании Полуяктов В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся

В кассационной жалобе Полуяктов В.М. указывает, что виноват и не пытается уйти от ответственности, однако указывает на необходимость отмены приговора, необходимость назначения наказания с учетом ст. 61 УК РФ, поскольку 05.07.04 освободился условно-досрочно, за этот период не имел замечаний, то есть почти семь лет провел на свободе и все характеристики были безупречны, но ему вменили рецидив преступления, свидетели ФИО7, ФИО8 являются близкими друзьями потерпевшей стороны и пытались отяготить его вину, поскольку все сказанное в судебном заседании не соответствует первичным показаниям и действительности, не отказывался давать показания в судебном заседании, так как сообщил о том, что ему нечего добавить к тому, что он заявил на следствии из этических соображений, чтобы не травмировать потерпевшую сторону. В деле не указан тот факт, что он добровольно выплачивал алименты своим детям, без исполнительных листов, дети нуждаются в помощи, срок наказания велик.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы.

Адвокат по назначению ЦЮК Николаев Н.Е. поддержал доводы осужденного и указал, что наказание назначено излишне суровое, не учтены смягчающие обстоятельства, на которые сослался осужденный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вина осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

В ходе предварительного следствия осужденный признал, что между ним и потерпевшей возникла словесная перепалка, потерпевшая выражалась в его адрес нецензурной бранью, она нанесла ему удар в нос, затем он ударился головой о стену, разозлился и несколько раз ударил ее по телу, потерпевшая снова нанесла удар, после чего он нанес один удар кухонным ножом в спину, от чего она упала на пол, впоследствии нож выбросил в реку.

Данные показания были оглашены судом в связи с тем, что от дачи показаний осужденный отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который не поданы замечания. Причина отказа, на что ссылается осужденный в жалобе, не влияет на обоснованность оглашения показаний осужденного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Ем - мать погибшей, подтвердила, что ей по телефону позвонил осужденный и сообщил об убийстве дочери.

Свидетель Гладков, отец потерпевшей подтвердил звонок осужденного с признанием в убийстве.

Свидетель Лошманова подтвердила показания Гладкова о наличии звонка осужденного с признанием в убийстве.

Свидетель Музыченко указала, что Полуяктов признался в совершении убийства потерпевшей.

Свидетель Дорошко указал, что осужденный признал совершение убийства.

Вина осужденного, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждена и другими материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, трупа потерпевшей, явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте с участием осужденного, выемки, заключением эксперта, согласно которому смерть потерпевшей наступила в результате проникающего колото- резаного ранения спины и другими заключениями экспертов.

Тщательный анализ исследованных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденного, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

При назначении наказания требования главы 10 УК РФ не нарушены, основания назначения наказания достаточно полно мотивированы, что подтверждается мотивировочной частью приговора.

Довод о необходимости учета ст. 61 УК РФ при назначении наказания противоречит приговору, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность данных о личности осужденного учтена судом первой инстанции, в связи с чем ссылки в жалобе на данные факты являются несостоятельными.

Доводы жалобы относительно показаний свидетелей Лошмановой и ФИО8 являются несостоятельными, поскольку ФИО8 знала о случившемся со слов Гладкова, а Лошманова со слов самого осужденного, после чего она направилась в дом потерпевшей и обнаружила ее убитой. Показания данных свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Добровольная выплата алиментов своим детям осужденным не влияет на квалификацию содеянного и доказанность вины в совершении убийства, а также на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем ссылки в жалобе осужденного на данный факт признаются несостоятельными.

Довод о неправильном признании рецидива в жалобе, является несостоятельным, поскольку по настоящему приговору совершено особо тяжкое преступление в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, которым Полуяктов судим за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, судом обоснованно признан в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с правилами ст. 18 ч. 3 п. б УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года в отношении Полуяктова Владимира Михайловича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Полуяктова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Полуяктов В.М. содержится в ИЗ-25/2