КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Москальчук В.С.

на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, которым

ДЮНДИК ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Приморского края, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей без лишения права управлять транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Чухиль А.А. в обоснование доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюндик Ю.А. осужден нарушение им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Москальчук В.С. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывает, что суд в нарушение требований закона не обосновал неприменение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, вывод суда о виновности, квалификация преступления, вид и размер назначенного Дюндику Ю.А. основного наказания в кассационном представлении не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания суд обоснованно исходил из неосторожного характера преступления, принял во внимание данные о личности виновного, который характеризуется исключительно положительно, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, учитывал мнение потерпевшего Манченкова С.С., в связи с чем назначил Дюндику Ю.А. условное наказание без лишения права управлять транспортными средствами.

При этом суд не учел, что в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок до трех лет является обязательным и не назначается только при наличии исключительных обстоятельств с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель ориентировал суд на назначение основного наказания без применения дополнительного, в кассационном представлении он не привёл обстоятельства, препятствующие назначению Дюндику Ю.А. основного наказания без дополнительного наказания, судебная коллегия полагает возможным все смягчающие обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года в отношении ДЮНДИКА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА изменить,

считать его осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к указанному в приговоре основному наказанию без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.